Показать сообщение отдельно
Старый 25.02.2013, 23:07   #24761
Tetra
Член клуба - ветеран МВД
 
Аватар для Tetra

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Возмещение вреда здоровью по Военной Травме

ПРОДОЛЖЕНИЕ
4. На следующий день я бы подала иск в суд, приложила бы копии писем и квитанции, в иске бы изложила бы устные причины отказа со стороны МСЧ и МСЭ в освидетельствовании по ПП-70. Я бы также сослалась на телефонный разговор с Пашенковой, как на официальную позицию. Я бы в иске так и написала бы, что якобы я звонила в ФЭД по такому-то телефону, но мне сотрудник с такой-то фамилией прямо заявил, что ПП-70 не имеет отношения к инвалидам, уволенным до его издания. (Я в своих исках иногда НАМЕРЕННО пишу такие выгодные для меня «неюридические вольности», а судьи их с удовольствием читают и адекватно воспринимают, кстати).
Исковое требование я бы сформулировала так: прошу обязать ответчика сделать мне перерасчет по п. 17 БЕЗ %, поскольку получить % по ПП-70 у меня нет правовых оснований. — Это намеренный трюк, лукавство!!!
5. В период ожидания заседания суда я бы прокрутилась со справкой %УПТС по своим каналам и явилась бы на заседание в суд с уточненным исковым заявлением по ст. 39 ГПК.
В этом исковом я бы сослалась на решение ВС от 31.01 (мол, на момент обращения в суд я о нем якобы не знала). В этом уточненном исковом заявлении, я бы сказала следующее:

"ВС пришел к выводу, что перерасчет ДК по п. 17 должен производиться с учетом правовой нормы, изложенной в ст. 1086 ГК РФ. Следовательно, я должна предоставить в суд справку о процентной утрате профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессионально трудоспособности, — общей трудоспособности. В связи с этим в период подготовки дела к судебному заседанию я прошла по своей инициативе освидетельствование в таком-то медико-экспертном учреждении и прилагаю нужную справку о %УПТС". (Я бы позаботилась, чтобы дата освидетельствования была «правильной» — после подачи моего первоначального иска в суд).

К этому уточненному исковому я приложила бы официальные отказы из МСЧ и МСЭ, — к тому времени они будут обязаны ответить на мои письменные запросы!

Нужно также знать, что если истец подает уточненное исковое, то первое его исковое (где содержалось БРЕДОВОЕ исковое требование: пересчитать ДК без %) просто «аннулируется».

Теперь главный вопрос: зачем так мудрить, почему не подать справку %УПТС в суд сразу?!
Ответ. Если подать сразу и аргументировать тем, что ПП-70 «ко мне применять нельзя», а (мол, нужно только %УПТС), то суд мне откажет на сто пудов. Суд скажет тупо: после издания ПП-70 нужно применять новые критерии и назначит мне свою судебную экспертизу, в которой обяжет экспертов применить ко мне новые критерии из ПП-70. И в итоге мне выдадут справку об отсутствии СУТ (0%), если моего диагноза нет в той таблице.
А вот если я скажу, что «рада была бы» пройти экспертизу по ПП-70, но мне ВСЕ отказали — и МСЧ, и МСЭ, и Пашенкова, — то суд будет ВЫНУЖДЕН принять хоть какую-нибудь справку о %!!!

Вот как я бы поступила в этой ситуации.
И еще. Если все инвалиды начнут так действовать, то МВД за пару месяцев устранит «нестыковки» с ПП-70 , так как им не выгодно назначать по %УПТС.
И тогда суды перестанут принимать любые справки, т.к. экспертиза на МСЭ по ПП-70 будет проходить легко и быстро. Тогда будет поздно совать им свои справки %УПТС.
Зато, тем, кто заинтересован в ПП-70, будет зеленый свет на МСЭ без всяких судов!

Вот и получится компромисс: сначала могут разрулить с %УПТС те, кому не выгодно ПП-70. А потом тем, кому подходят критерии ПП-70, смогут без препятствий пройти МСЭ (МВД позаботится, чтобы всех принимали на МСЭ, — чтобы закрыть лавочку с %УПТС).
Tetra вне форума   Цитировать выделенный текст