Самоуправство

Поступило уг. дело из дознания. Возбудил прокурор по ч. 1ст. 330 УК РФ.
Дело возбуждено по заявлению гражданки США в котором она просит принять меры к ее мужу который во преки судебному решению удерживает ее дочь , муж ( гражданин России).
В деле имеется решения суда в котором говорится , что дочь должна проживать с матерью гр. США. В настоящее время дочь( возрастом 7 лет), проживает с отцом более полугода.
Отец является на допросы, с адвакатом, но от показаний отказывается , мативируя , что дело возбуждено незаконно.
Мать по мере сил через адвокатов, консульство оказывает свое посильное давление, мол что это за страна в которой на решение суда наплеввать, правды не добьешся.
Будет ли в действиях отца существенный вред, который необходим по данной ст. УК., если будет то кому ?Направляли дело в СУ думали заберут в "Штаты прокатятся" подопрошивают. Дело направили обратно с указанием допросить лиц занимающихся воспитанием ребенка, на предмет как она себячувствует , питается., нет ли каких жалоб. Сказали еще не известно будет там состав не будет, пусть Ваш прокурор разбирается, прокурор ушел набольничный.
Из тел. беседы с адвокатом гр. США, семейка еще та, она где то фестивалила на полную катушку, а папа занимался воспитанием дочери, а когда она поздно возвращалась домой то папа устраивал ее концер, с рукоприкалдством. Все это дело происходило на территории нашей необъятной Родины.
Потом былразвод и вышеуказанное решение суда.
Ну и кто , что думает ?

Volgaaa,
А как при возбуждении мотивировали существенный вред? Что в фабуле написали?

а решение какого суда?

[Добрый]

Volgaaa,

Сам ребенок под каким гражданством? Заявительница сейчас в США живет или у нас. И если в США а ребенок наш гражданин, то решение суда прежде всего ее обязывает приехать сюда, поселиться и поселить с собой ребенка. Если мать живет в США то это судебное решение кроме как решением о департации не назовешь.

Сообщение от Volgaaa

Поступило уг. дело из дознания. Возбудил прокурор по ч. 1ст. 330 УК РФ.

Дознание может и фуфло возбудить, т.к. у нас руководства столько, что хоть вешайся. Рискну предположить, что прокурор посмотрел, что гражданин США + консульство парить начало + спецконтроль и решил от греха подальше дать свое согласие на возбуждение, мол порасследуем, а там видно будет. В конце концов если что менты виноваты, т.к. такой материал представили и так доложили, что ввели прокурора в заблуждение! Скорее всего тут вред будет – моральные переживания матери утратившей возможность общаться со своим ребенком, иной вред (ну кроме стоимости пилюлек) вряд ли можно подтянуть и существенность этого вреда вызывает серьезные сомнения.
ИМХО есть мнение, что дело нужно прекратить за отсутствием состава.
А почему сам(а) в США не сгоняешь? Блин я бы с радостью оформил бы командировку и на пару недель к буржуям заехал.

Сообщение от ирэн

Volgaaa,
А как при возбуждении мотивировали существенный вред? Что в фабуле написали?

Прокурор возбудил лично и в фабуле ничего такого не написал. Как уже правильно отметил "Maxim" прокурор возбудил дело от греха подальше. Материал прошел пол России из С.Петербурга, в нем только копии материалов испол. производства судебных приставов и больше ничего. Правдо есть еще одно злобное письмо от адвоката в котором указано , что данная проблема стоит на контроле в Совете Федерации и Нарусовой.(может и блеф какой)

Сообщение от Zlobny

а решение какого суда?

Питер

Сообщение от Добрый

Volgaaa,

Сам ребенок под каким гражданством? Заявительница сейчас в США живет или у нас. И если в США а ребенок наш гражданин, то решение суда прежде всего ее обязывает приехать сюда, поселиться и поселить с собой ребенка. Если мать живет в США то это судебное решение кроме как решением о департации не назовешь.

Заявительница живет то в США, Бостон, то в Питере. По решению суда ребенок должен проживать по местужительства матери. На счет гражданства сейчас не скажу, кажется его нет.

Volgaaa,
А на основании чего дело к Вам попало? Прокурор Ваш возбудил?

For Volgaaa,

Отсканируй постановление о возбуждении и выложи на форуме. Оченно оно любопытное!

Да.Интересно у вас там - перспективы езды в америку! как прокурорские в англию по стронцию березовского.Допросить шалаву и собрать там справки из ПНД-по месту жительства.Исследовать так сказать личность.Ну и может самому там остаться жить..Вон Арбат в швейцарии пригрелся и вроде как не ностальгирует.Выкладывай эту херню развлечемся прокурорским чудиловом.

Volgaaa,
правда,выложи. Мне тоже интересно посмотреть

Ребенок является гражданином России, если родился в Росии и родители на момент рождения были гражданами Росии, суд мог вынести такое решение, лишь в том случае, если на момент рассмотрения мамаша имела второе гражданство, одно из которых Российское, нужно, чтобы папаша, собирал данные характеризующие мамашу и ПДН направили материалы на лишение, такой-то матери, родительских прав. Зорошо бы ознакомиться с решением суда.

Сообщение от ирэн

Volgaaa,
А на основании чего дело к Вам попало? Прокурор Ваш возбудил?

В районную прокуратуру из областной поступил материал проверки напичканый копиями испол производства ССП г. Санкт Петербурга. Так же в материале было заявления адвоката мамаши и виза областного прокурора на заявлении разобратся. Прокурор возбуждает и направляет дело в дознание. В дознании оно провалялось и пришло к нам.
С Питера материал попал к нам, потому что у отца прописка по паспорту нашего района.
Завтра постараюсь выложить постановление.

Существенный вред будет, безусловно. Нарушение конституционных прав ребенка. Распишите фабулу, ничего сложного. В этом деле одна сложность, похоже - мама в Пендостане. А вообще при определенной энергии следователя усмотреть незаконное лишение свободы и отпраить прокурору! Ну это шутка. Папе предъявите обвинение, пусть он продолжает рассказывать про незаконно возбужденное уголовное дело. А девочка как? Всё при папе живет? Ну-ну. Преступление у вас вообще похоже еще не окончено. Примите же меры! Изымите девчушку и направьте матери посредством приставов. Ну и указание дали Вам! Это ж не 156, не важно, сытая она или голодная. Не в этом дело.

Сообщение от Леопольд Стотч

Нарушение конституционных прав ребенка.

Каких?

Болтун,
Не надо лениться. Отталкиваемся от главного - КРФ.
Вот статья 38

1. Материнство и детство, семья находятся под защитой государства.
2. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

То есть защита материнства и детства, семьи осуществляется путем принятия государством мер по поощрению материнства, охране интересов матери и ребенка, укреплению семьи, ее социальной поддержке, обеспечению семейных прав граждан. Нормы об охране материнства, детства, семьи содержатся в трудовом, семейном, уголовном и иных отраслях законодательства. Открываем семейный кодекс. Глава 11. Права несовершеннолетних детей. Ну и вперед. Это мой любимый процесс - расписывать какое-нибудь интересное обвинение.

Сообщение от Леопольд Стотч

Не надо лениться.

Не надо. А прокурорский поленился. Не обосновал. Почему есть существенный вред. Или просто не смог притягивать за уши Конституцию? И просто сделал что от него требовалось?
И вот еще. Есть ли общественная опасность в действиях папашки? Все ли признаки преступления налицо? Не формально ли содеяное квалифицировано как преступное?

А прокурорские они такие, свора дармоедов, что с них взять. Эхе-хе. А нам думать. Что касается состава ст. 330 - то он материальный и наступление последствий входит в предмет доказывания как обязательный элемент состава. Я ж говорю, как расписать. Не лениться, проявить фантазию, подойти к вопросу творчески, притянуть права матери, права ребенка, обосновать. Ну а как иначе? Суд решил, решение вступило в законную силу, им установлено, что ребенок должен быть с мамой. При этом суд как минимум - учел права ребенка при вынесении решения! Это ж преюдиция. Но я бы конечно дельце полистал, решение судебное нужно смотреть однозначно. Так мы с Вами, Болтун, извините, просто болтаем. Не по сути. Не знаем ничего, а разводим теорию. Афтар пусть отпишется.

Суть дела: гр. Е. в 2006 г. проживал в гражданском браке с гр-кой К. Они приобрели автомобиль ГАЗ-31029, который оформлен на Е. В 2007 г. гр-на Е. отправляют в места лишения свободы. Автомобиль остаеется стоять во дворе гр-ки К. Она устраивается на работу к гр-ну А. и в августе 2007 г. разрешает ему использовать а/м для перевозки товара. Гр-н А. ремонтирует а/м и возит на нем товар. В декабре гр-ка К. устраивается на другую работу и требует у гр-на А. вернуть а/м. Тот его не возвращает, требуя вернуть деньги за ремонт. Гр-ка К. предлагает гр-ну А. купить а/м, для этого обещает оформит ген. доверенность, однако не оформляет ее (причина - не смогла встретиться с Е., так как он в м.л.с., да и сам Е. против этого). Тогда гр-ка К. предлагает гр-ну А. "снять" с автомобиля все запчасти, которые он поставил, тот естественно не соглашается и требует деньги, которые затратил на ремонт. Автомобиль все это время (декабрь 2007 г. - апрель 2008 г.) стоит у родственника гр-на А. В итоге гр-н А. не дождавшись денег, тупо сдает автомобиль, как лом черного металла. Гр-н Е., узнав про то что а/м пропал, пишет заявление о привлечении к УО неизвестных лиц, и присылает его из м.л.с. в ОВД.
Какой состав будет в действиях А.? Будет ли что-нибудь в действиях К.?
Дело возбуждалось не мной, возбудили ч. 2 ст. 159 в отношении А., но что-то меня терзают смутные сомнения... По сути ведь А. не обманывал и не злоупотреблял доверием Е., хотя, естественно не имел права продавать а/м.
З.ы. никаких доверенностей у гр-ки К. не было. автомобиль стоял у нее во дворе по взаимной договоренности Е. и К. на хранении.