И снова про судимость

Оксана123789 · 16.09.2021, 21:04

Здравствуйте) Фабула такая: семь лет назад была осуждена по ст. 139 ч.1 УК РФ, нарушение неприкосновенности жилища. В форточку ни к кому не влезала, двери не взламывала. Зашла в чужую квартиру разнимать драку между своей близкой родственницей и ее мужем, который в этой квартире находился со своей любовницей. Сама вызвала полицию, полиция приехала через час после моего первого звонка. В общем закончилось все уголовным делом и штрафом по пять тысяч рублей мне и родственнице, т.к. ваши бывшие коллеги решили, что я должна была весь этот час стоять в подъезде и ждать когда они там друг друга поубивают, видимо. Но это ладно. Так вышло, уже не изменишь ничего. Собственно, вопрос) Я юрист. Действительно хороший юрист гражданско-правовой специализации. Опыт работы 15 лет, много где работала как до этого инцидента, так и после него, но, в основном, в небольших и средних компаниях. Много чего знаю, много чего умею, образование получала в московском ВУЗе, призер всероссийских юридических конкурсов, два разговорных иностранных языка, отзывы со всех мест работы исключительно положительные, все рекомендации от бывших работодателей на руках. Могу ли я с таким багажом претендовать на работу в крупной компании? Частную практику и адвокатуру пока не рассматриваю. С последней столкнулась по своему делу - впечатления самые ужасные. Других судимостей и административок нет и не было никогда.

Бюрократъ · 16.09.2021, 21:44

Цитата:

Сообщение от Оксана123789

Могу ли я с таким багажом претендовать на работу в крупной компании?

Это смотря какая сфера деятельности. К примеру, Закон "О транспортной безопасности" прямо устанавливает ограничения на прием работников, имеющих/имевших судимость, на должности, связанные с обеспечением транспортной безопасности.

МакГрегор · 16.09.2021, 22:38

Цитата:

Сообщение от Оксана123789

Могу ли я с таким багажом претендовать на работу в крупной компании?

Очень даже вполне можете претендовать на должность доярки в крупной сельскохозяйственной компании.

Квестор · 16.09.2021, 22:43

Цитата:

Сообщение от Оксана123789

Могу ли я с таким багажом претендовать на работу в крупной компании?

зависит от крупной компании

законодательно не устанавливается

кокс · 16.09.2021, 22:51

в МВД ( крупную компанию ) возьмут однозначно .

Euustace · 16.09.2021, 22:53

Действительно хороший юрист с 15 летним опытом странный задает вопрос... Судимость то хоть погашена?..

паломник · 17.09.2021, 07:07

Цитата:

Сообщение от Оксана123789

Здравствуйте) Фабула такая: семь лет назад была осуждена по ст. 139 ч.1 УК РФ, нарушение неприкосновенности жилища. В форточку ни к кому не влезала, двери не взламывала. Зашла в чужую квартиру разнимать драку между своей близкой родственницей и ее мужем, который в этой квартире находился со своей любовницей. Сама вызвала полицию, полиция приехала через час после моего первого звонка. В общем закончилось все уголовным делом и штрафом по пять тысяч рублей мне и родственнице, т.к. ваши бывшие коллеги решили, что я должна была весь этот час стоять в подъезде и ждать когда они там друг друга поубивают, видимо. Но это ладно. Так вышло, уже не изменишь ничего.

А по-моему сказали "А", договаривайте "Б". Я понимаю, "госпожа святая ПАЛКА" для местного ОВД, но из кастрюльной бытовухи натянуть 139 УК?????

Russky02 · 17.09.2021, 07:33

Цитата:

Сообщение от паломник

А по-моему сказали "А", договаривайте "Б". Я понимаю, "госпожа святая ПАЛКА" для местного ОВД, но из кастрюльной бытовухи натянуть 139 УК?????

Прокурорская статья.

Euustace · 17.09.2021, 07:42

Цитата:

Сообщение от паломник

А по-моему сказали "А", договаривайте "Б". Я понимаю, "госпожа святая ПАЛКА" для местного ОВД, но из кастрюльной бытовухи натянуть 139 УК?????

Цитата:

Сообщение от Russky02

Прокурорская статья.

115 (213) спасали переквалифицировали на 139...

Шмайссер · 17.09.2021, 07:43

Цитата:

Сообщение от Russky02

Прокурорская статья.

Комитетская.

Cleaner · 17.09.2021, 08:12

Цитата:

Сообщение от паломник

А по-моему сказали "А", договаривайте "Б". Я понимаю, "госпожа святая ПАЛКА" для местного ОВД, но из кастрюльной бытовухи натянуть 139 УК?????

Зачем натягивать?
Прокурор не пропустит 115-ю и не утвердит отказной, если было незаконное проникновение в жилище. Поэтому рапорт в КУСП по 143-й и копии материалов 115-й или отказного в СК. Там говорят спасибо.

У них тоже АППГ есть.

Оксана123789 · 17.09.2021, 10:18

Цитата:

Сообщение от Euustace

Действительно хороший юрист с 15 летним опытом странный задает вопрос... Судимость то хоть погашена?..

Почему странный? Вопрос как вопрос) Конечно, погашена. Я же написала, что семь лет назад этот инцидент был.

---------- Ответ добавлен в 10:02 ----------Предыдущий ответ был в 10:00 ----------

Цитата:

Сообщение от паломник

А по-моему сказали "А", договаривайте "Б". Я понимаю, "госпожа святая ПАЛКА" для местного ОВД, но из кастрюльной бытовухи натянуть 139 УК?????

Я не очень разбираюсь в "кастрюльных бытовухах", но изначально возбуждали именно по 139. И - да, моя подельница - была на тот момент законной женой человека, находившегося в квартире, что особенно радует во всей этой ситуации)

---------- Ответ добавлен в 10:03 ----------Предыдущий ответ был в 10:02 ----------

Цитата:

Сообщение от Euustace

115 (213) спасали переквалифицировали на 139...

Там никто никого не спасал, можете мне поверить) Вред здоровью там никому мной причинен не был. Так уж вышло, что я там не била никого) Это и из показаний "потерпевших" следует.

---------- Ответ добавлен в 10:05 ----------Предыдущий ответ был в 10:03 ----------

Цитата:

Сообщение от Cleaner

Зачем натягивать?
Прокурор не пропустит 115-ю и не утвердит отказной, если было незаконное проникновение в жилище. Поэтому рапорт в КУСП по 143-й и копии материалов 115-й или отказного в СК. Там говорят спасибо.

У них тоже АППГ есть.

Не было там вреда здоровью с моей стороны. Ни легкого, ни средней тяжести.

---------- Ответ добавлен в 10:06 ----------Предыдущий ответ был в 10:05 ----------

Цитата:

Сообщение от кокс

в МВД ( крупную компанию ) возьмут однозначно .

Юмор ценю, но хотелось бы, все-таки, ответ по сабжу)

---------- Ответ добавлен в 10:18 ----------Предыдущий ответ был в 10:06 ----------

Цитата:

Сообщение от Квестор

зависит от крупной компании

законодательно не устанавливается

Это я понимаю) Но СБ же не всегда законодательством руководствуется, правда?)

Euustace · 17.09.2021, 10:20

Цитата:

Сообщение от Оксана123789

Почему странный? Вопрос как вопрос)

Потому что, если компания государственная, юрист будет обращаться к НПА, регламентирующим ее деятельность... Если частная, то, хотя бы, смотреть требования к вакансии... у них все индивидуально...

Цитата:

Сообщение от Оксана123789

Конечно, погашена. Я же написала, что семь лет назад этот инцидент был.

Уверена?..

Цитата:

Сообщение от Оксана123789

Вред здоровью там никому причинен не был. Так уж вышло, что я там не била никого)

Необязательно... соучастие может выражаться не прямыми действиями...

Доктор68 · 17.09.2021, 10:22

Цитата:

Сообщение от Оксана123789

Могу ли я с таким багажом претендовать на работу в крупной компании?

Гласными правилами не регламентируется, но есть не гласные. Всё зависит от политики компании, на работу в которой Вы претендуете.

Оксана123789 · 17.09.2021, 10:29

Цитата:

Сообщение от Euustace

Потому что, если компания государственная, юрист будет обращаться к НПА, регламентирующим ее деятельность... Если частная, то, хотя бы, смотреть требования к вакансии... у них все индивидуально...

Уверена?..

Необязательно... соучастие может выражаться не прямыми действиями...

Уверена))) Непрямых действий тоже не было) Просто незадолго до инцидента родственница подала, с моей помощью, заявление о разделе общего имущества в суд, находясь в браке с этим кадром. И он не успел все деньги со счетов вытащить)) Поэтому и у любовницы и у кадра была, скажем так, на меня сильная обида) Пытались они там что-то говорить про то, что я ворвалась и оскорблять их обоих прямо с порога начала. Но этого им доказать не удалось, поэтому по 5.61. меня не привлекли. Хоть за это спасибо)
По НПА, регламентирующим деятельность, я все понимаю, что есть определенные ограничения. Хотелось бы, все-таки, неформальную точку зрения сотрудников СБ на всю эту историю узнать) Была чисто 139 по вышеописанным мной обстоятельствам. Никого не оскорбляла, никого не била. Предварительный сговор подтверждения не нашел.

Сергей74 · 17.09.2021, 10:34

Цитата:

Сообщение от кокс

в МВД ( крупную компанию ) возьмут однозначно .

С чего? Судимость у нее!

---------- Ответ добавлен в 12:34 ----------Предыдущий ответ был в 12:32 ----------

Цитата:

Сообщение от Оксана123789

да, моя подельница

Слова-то какие для гражданского юриста!)

Оксана123789 · 17.09.2021, 10:41

Цитата:

Сообщение от Сергей74

С чего? Судимость у нее!

---------- Ответ добавлен в 12:34 ----------Предыдущий ответ был в 12:32 ----------

Слова-то какие для гражданского юриста!)

))) Ради такого дела даже УПК первый раз после университета открыла, ни то что слова выучила)))

Сергей74 · 17.09.2021, 10:42

Цитата:

Сообщение от Доктор68

Всё зависит от политики компании

Вот верный ответ!

Skyment · 17.09.2021, 10:45

Цитата:

Сообщение от Оксана123789

Хотелось бы, все-таки, неформальную точку зрения сотрудников СБ на всю эту историю узнать

Всё зависит от политики руководства СБ в Компании. Я работал в разных крупных частных структурах. Так вот в одной Вас бы не взяли, а в двух других смотрели бы на профессиональные качества и оценивали по предыдущим местам работы. Погашенную судимость учли бы и всё.

sves · 17.09.2021, 11:24

Цитата:

Сообщение от Оксана123789

моя подельница - была на тот момент законной женой человека, находившегося в квартире,

Шо, мужа на хате у любовницы отлавливали?
Ну вот и отловили...

А по вакансии - всё зависит от компании.
Но нынче все пуганные. И чем крупнее компания - тем больше страха.

16.09.2021, 21:04	#1
Оксана123789 Новичок Информация недоступна.	И снова про судимость Здравствуйте) Фабула такая: семь лет назад была осуждена по ст. 139 ч.1 УК РФ, нарушение неприкосновенности жилища. В форточку ни к кому не влезала, двери не взламывала. Зашла в чужую квартиру разнимать драку между своей близкой родственницей и ее мужем, который в этой квартире находился со своей любовницей. Сама вызвала полицию, полиция приехала через час после моего первого звонка. В общем закончилось все уголовным делом и штрафом по пять тысяч рублей мне и родственнице, т.к. ваши бывшие коллеги решили, что я должна была весь этот час стоять в подъезде и ждать когда они там друг друга поубивают, видимо. Но это ладно. Так вышло, уже не изменишь ничего. Собственно, вопрос) Я юрист. Действительно хороший юрист гражданско-правовой специализации. Опыт работы 15 лет, много где работала как до этого инцидента, так и после него, но, в основном, в небольших и средних компаниях. Много чего знаю, много чего умею, образование получала в московском ВУЗе, призер всероссийских юридических конкурсов, два разговорных иностранных языка, отзывы со всех мест работы исключительно положительные, все рекомендации от бывших работодателей на руках. Могу ли я с таким багажом претендовать на работу в крупной компании? Частную практику и адвокатуру пока не рассматриваю. С последней столкнулась по своему делу - впечатления самые ужасные. Других судимостей и административок нет и не было никогда.

16.09.2021, 22:51	#5
кокс Член клуба - ветеран МВД (ФСКН) Информация недоступна.	Re: И снова про судимость в МВД ( крупную компанию ) возьмут однозначно . __________________ Верить, в наше время, нельзя никому , порой даже самому себе , Мне -можно.

16.09.2021, 22:53	#6
Euustace Член клуба Информация недоступна.	Re: И снова про судимость Действительно хороший юрист с 15 летним опытом странный задает вопрос... Судимость то хоть погашена?.. __________________ Незнание закона не освобождает от ответственности. А вот знание нередко освобождает. (с)