Процессуальные сроки (продление, установление, давность и т.д.)

Расширить права милицейских органов дознания, и тем самым несколько разгрузить следователей предлагает Следственный комитет при МВД РФ. Об этом,сообщил во вторник 6 марта на брифинге заместитель начальника Следственного комитета полковник юстиции Юрий Алексеев.

«Статья 223 Уголовно-процессуального кодекса РФ очень несовершенна», - заявил он. Алексеев напомнил, что при расследовании мелких преступлений - например, краж, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 158 УК РФ, - дознаватель, если дело не раскрыто по истечении 10 суток, передает его следователю. Следственный комитет, по словам Алексеева, обратился в Госдуму с предложением внести изменения в УПК и дать возможность дознавателям расследовать дела до конца в двухмесячный срок.

Полковник Алексеев напомнил, что на одного следователя в органах милиции приходится одновременно более 70 уголовных дел, что значительно превышает нагрузку в следственных органах других ведомств (прокуратуры, ФСБ). Научно-обоснованная нагрузка, по словам Алексеева, составляет 20 дел.

Юрий Алексеев рассказал и о другой нелепости в российском уголовном праве. После осмотра обворованной квартиры, следователь должен, «теряя драгоценное время и горячие следы», ехать в прокуратуру за решением о возбуждении уголовного дела. По пути в прокуратуру он может пару часов простоять в пробке. В отдаленных же регионах РФ, по словам Алексеева, складываются и более нелепые ситуации, когда следователя от прокурора отделяют сотни километров и проселочная дорога в период распутицы.

«Следователь имеет высшее юридическое образование и сам может определить, имеется ли состав преступления, - высказал мнение Юрий Алексеев, - взломанная дверь, разбросанные вещи, плачущая хозяйка, - все признаки налицо».

Источник
ИА «Росбалт»

[Налоговик]

Интересно, а научно-обоснованная нагрузка на оперов имеется?

Вообще соглосование возбуждения у прокурора, это поле для разного рода злоупотреблений со стороны прокуратуры...

[Добрый]

Alex,

Насколько я знаю озвученное Ю. Алексеевым уже прошло первое, а может быть второе чтение в государственной думе. Ждем, поскольку многие противоречия между следователем и дознанием именно происходят из за этой передачи дел. Да и тема у нас об этом уже есть избитая! http://www.police-russia.com/showthr...4167#post84167

[Sterh]

«

Следователь имеет высшее юридическое образование и сам может определить, имеется ли состав преступления, - высказал мнение Юрий Алексеев, - взломанная дверь, разбросанные вещи, плачущая хозяйка, - все признаки налицо».

Разумно но........
ИМХО, Вся беда в то что у нас не принято принимать решения исполнителем, право решать передается кому-то "наверху". Что бы спросить потом у "нижнего".
Закон создан для защиты правящего класса, а не населения.
Привелегию "сидеть на краниках" никто , никому не отдаст.
В функционировании Государства главное КОНТРОЛЬ, но в основном этот контроль тормозит развитие общества, препятствует прогрессу.

[Добрый]

В то же время у прокурора никто не отбирает права отменить постановление о возбуждении. ИМХО только на пользу. Да и до 2002 года так было.

А вот обратно же- кто следователь? процесуально независимое лицо учившееся несколько лет и вроде юрист, которое наделено полномочиями что то важное решать -закрыть кого,возбудиться или поменять меру пресечения реально или дурилка которая сама ничего не решает а только скачет в прокуратуры? Дали власть?Дали 18лет (нет мало) лет 20 с чем то есть?есть вменяем? справки есть Так что? Делай сам.Назависимо от менткомандиров под надзором суда.Сделал не то? Возбудил заказ? Закрыл по умыслу невинного? Наложил арест на чужой бабл по заказу в банке? К ответу! Больше чем простому смертному за то же примерно.Так что надо следующее- поднять уровень ума, поднять уровень баблзарплаты, отделить от ментвласти и наделить правами и доверием.Ну и пасти конечно тайно.Чтобы не забывали.Вот будет следствие.А базары пустые дознание-следствие чтобы не гоняли мукулатуру туда -сюда решить один раз.Типа следствие все.Не хер мозгу е.

В бытность следователем, я как-то прикинул и решил, что примерно 70% моего рабочего времени уходит на доводку глухарей из дознания (что в свой время послужило одной из причин перевода из следствия - не видел пользы от такой работы).
Начальник нашего СУ почему-то наотрез отказывался создавать группу следователей для глухарей и приходилось помимо 7-8 живых дел обрабатывать (слово расследовать рука не поднимается написать) до 30 (а сейчас и до 100) дознанческих глухарей...
Причём сложился порочный круг - силы и время следователя объективно ограничены и если он уделяет время глухарям, половина из которых отменёнки из прокуратуты (которая отменяя приостановления тем самым выполняет свои показатели), то у следователя не остаётся времени на живые и прокурор пишет представление за "махровыю волокиту" - следаку выговор...
наоборот - работаешь по живым, то не хватает времени на глухари - прокурор опять пишет представление о том , что следователь не выполняет указания прокурора (подчас бредовые) по отменённым приостановленным делам... следаку - выговор...

Это что касается внесения изменения в УПК.
И я обеими руками ЗА отделение дознания от следствия,пусть как и следователи занимаются своей подследственностью 2 месяца на расследование, а затем пусть мучаются с приостановлением и отменёнками...
Тем самым следствие сделает глубокий вдох, а сейчас пока задыхается от водопада дознанческих дел (у нас их называют иначе, но это не литературно)

Вторая проблема, озвученная в этой тему - получение согласияпрокурора на возбуждение - второй маразм УПК ставящий палки в колёса следователю...
Когда я начинал работать в следствии в линейке, то на дежурствах за небольшим штатом опергруппы как таковой не было, и когда я дежурил, то я был и следователем и опером и экспертом в одном флаконе и всех донимал вопросом - что мне делать, если в 2 часа ночи у меня на перроне кого-нибудь зарежут?
Жулик - вот он...
Как мне с ним поступать:
1. Дело не считается возбужденным до получения согласия прокурора
2. задержать по ст. 91 УПК значит я не могу
3. вариант - адм. задержание, но мне это даст 3 часа, то есть до 5 утра, потом, следуя букве закона нужно отпускать
4. согласно тойже букве закона опера держать его в кабинете (коридоре и пр.) не могут, он не задержан и может встать и уйти
5. ночью получить согласие прокурора на возбуждение не реально, телефонный звонок - нелегитимен, да и подставляться следователь т.о. я бы не советовал (тем более транспортный прокурор находится как правило в крупном городе а ЛОВД в небольших городах)

получается патовая ситуация - есть жулик, но ничего с ним нельзя сделать - наду отпускать и всё из-за бредового УПК

в тот день когда внесут соответствующие поправки в УПК у меня будет большой праздник...

""Это что касается внесения изменения в УПК.
И я обеими руками ЗА отделение дознания от следствия,пусть как и следователи занимаются своей подследственностью 2 месяца на расследование, а затем пусть мучаются с приостановлением и отменёнками...""
Присоединяюсь. Это намного бы облегчило работу следствия. У нас нет такого, что следователь расследует светлые и тёмные преступления. У нас разделяются. И мне страшно смотреть на то, как наши следователи расследуют эту кучу дел(не менее 100). И каждый раз их дрюкают за то, что они все делают поверхностно. Да и нам будет проще. Меня лично от дознанческих дел тошнит(личное мнение)

[MABP]

Во втором чтении закон о изменении норм УПК связанных с дознанием по уголовным делам будет рассмотрен 4 апреля найти законопрект подготовленный ко второму чтению можно здесь http://asozd.duma.gov.ru/main.nsf номер законопроекта 178869

[Добрый]

Выкладываю текст 2 чтения законопроекта. (Спасибо МАВРу!!!!)

[Добрый]

Перенес тему в открытую часть. Не вижу ничего кулуарного.

Все возвращается на круги свои? Теперь дознанию придется поработать, вспомнят времена действия УПК 76-го года, а о периоде т.н. "Нового УПК" с 2002 по 2007 годы будут вспоминать со священным трепетом.
Однако, не радует очередное изменение подследственности: частей первых ст. 158 не так уж много как ч. 2 ст. 158, которые снова передают следователям. Дознание теперь всеми правдами и неправдами будет устанавливать квалифицирующие признаки 2-ой части, такие как причинение значительного вреда, совершение группой лиц по предв. сговору, проникновения помещение или иное хранилище и т.п., чтобы передать геморройные дела в Следствие.

[Доктор Зло]

Добрый,
вот перенес ты тему в открытую часть, и я не могу дать некоторые данные о нагрузке следователей/дознавателей.
Постараюсь скрыться за другими цифрами, общими за 3 месяца 2007 года по области:
информация о нагрузке на сотрудников органов внутренних дел по раскрытым и расследованным преступлениям.
Штат (следствие/дознание, дробь означает соотношение - т.е. поделить в калькуляторе): 2,98 (т.е., дознавателей в 2,98 раза меньше следователей).
По находящимся в производстве УД: 0,34 (т.е. дознаватели имеют в производстве практически в 3 раза больше УД, чем следователи, АППГ - 0,52, т.е разница была в 2 раза.).
По оконченным УД: 0,45 (т.е. на каждые 20 оконченных УД в дознании приходится 9 в следствии, АППГ - 0,58, что означает, что на каждые 20 УД дознания приходилось 11,6 УД следствия).
Это сухая статистика. Не хочу говорить о важности/нужности/трудности различных служб, но ситуация в нашем конкретном УВД не в пользу следствия. Дознаватели пАшут как проклятые...

Сообщение от Гарик

Вторая проблема, озвученная в этой тему - получение согласияпрокурора на возбуждение - второй маразм УПК ставящий палки в колёса следователю...
3. вариант - адм. задержание, но мне это даст 3 часа, то есть до 5 утра, потом, следуя букве закона нужно отпускать

Вот проблему увидел! У нас в одном РОВД отсутствовал туалет на улице, зато имелся нерабочая БМП. Фулюгана выпускают "до ветру", он бежит к той самой БМП, начинает справлять естественные надобности, в это время участковый подходит к нему и составляет протокол. И так - сколько хочешь. Главное - фантазия!

[Добрый]

ANGER,

Я вот затащил к себе нач. УР и порсчитал ему его раскрываемость с учетом 158 ч.2 . Коль со подследственность, значит КМ овкими они будут. Если МОБ их выпавнивал подсыпая всеких 157, 119, то у КП с такой халявой не очень.

lexx, везде нагрузка у ОД разная, это точно, но условия на данный момент у них легче, всегда можно избавиться от геморройного дела. а в СО - никак. У нас дознаватель тоже больше дел в суд выдает чем следователь, ну и что? У него их расследование занимает вцелом несколько дней. Я бы каждое свое г...-ое дело на его пять простых поменял, а то и больше.

[Доктор Зло]

ANGER,
дело делу рознь. Сам не раз видел ситуацию, когда дознаватель вынужден передавать дело в следствие. Потому, что в дознании показатели "уд", а в следствии дел не хватает. Ждут истечения сроков и - в следствие. Жулик есть, терпила есть, но - в СО. Какое отношение дознавателя должно быть к родственной службе после этого? Все решается на "личном контакте". Нехорошо.

[МОБ]

ANGER, позиция по разнице в нагрузке и окончании между ОД и Со везде в пользу ОД. Ты говоришь о том, что дознанию легче избавиться от своих дел, а не забыл о том, что в каждое дело минимум пару бумажек надо вложить? И так по всем делам. По себе могу сказать - доходило и до 20 дел в производстве с лицами, и около десятка глухарей. Вспоминаю, как страшный сон... И сроки дознанческие! уфф... остановлюсь, пока не понесло ...
Млин, "теперь дознанию придется поработать"... ёпрст, может наоборот?
Пы.Сы. Следопуты, без обид.

Сообщение от МОБ;undefined

в каждое дело минимум пару бумажек надо вложить?

Вот именно, пару бумажек, и не больше, а 20 дней съедено. Не говорю что все в ОД так делают, но в большинстве случаев это так.

Сообщение от МОБ;undefined

Млин, "дознание вспомнит как надо работать"... ёпрст, может наоборот

- этой фразой я имел ввиду то, что у ОД появится ответственность за все дела, а не только за те которые они направляют в суд, потому что будут знать, что дело скинуть в СО не получится, что придется самим продлять сроки следствия, получать выговоры за волокиту и т.п. А насчет нагрузки - законопроект ее немного перераспределяет (ч. 2 ст. 158 переходит к СО).

[МОБ]

ANGER, общий смысл моего поста следующий: не надо передергивать , имея ввиду практику, принятую в отдельно взятом ОВД. Я не собираюсь дискутировать на тему"плохое СО-хорошее ОД и наоборот". Ответственность у каждого в меру совести и отношения к своему делу, итог которого - соблюдение Закона. ИМХО.

НЕ спорю, в разных ОВД разная ситуация, разная обстановка и нагрузка, но УПК на всех один, и в нынешнем его виде он дает возможность всем безответственным и т.п. личностям, которые есть везде, облегчать себе работу. Считаю, что и возможности и ответственность как у СО, так и у ОД должны быть равными.