Статья 14. Задержание

[eastern]

При доставлении начинается срок задержания( если оно вообще будет). В КоАП не указано, что в случае применения доставления как меры обеспечения производства по АД нужно объяснять чего-то и разъяснять, предоставлять адвоката, звонки и проч.

В КоАП - нет. Но в ЗОПе есть - и никуда от этого не денешься. Я думаю, что от двух предложений с СП ничего не случится. Трагедию из этого не надо делать. Просто, я так понял, особо ревностные толкователи законов из руководства стремятся перестраховаться, так как сами не знают что делать. А в нашем бюрократическом государстве - главное составить бумажку. Вот и требуют то, что в принципе не нужно.

[Алексеев]

Сообщение от ole9311

Так я что и имел в виду - составление протокола. При невозможности составить протокол на месте ( а ходатайство о предоставлении защитника, адвоката я могу отнести к причине такой невозможности), я доставляю нарушителя в ОВД. Тут мы не составляем никаких протоколов. Разъясняем (то есть говорим) нарушителю на что он имеет право. Имеет право на защитника - пожалуйста. Пока не приедет протокол можем и не составлять. Не нужно забывать, что протокол - это конечная стадия производства по делу об АП, который должен быть составлен только после выяснения всех обстоятельств дела.

Конечная стадия - это вынесение решения (постановления) по административному делу. В рамках административного материала и собираться доказательства. При доставлении обязаны составить протокол, на основании Вашего рапорта.

Признаю свою ошибку - лежачего не бъют. Но составлять адм протокол только на основании рапорта? Вы немного не правы. Просто начальство и суды идут навстречу пожеланиям СП, в силу опять же разных причин. Разобраться и потом уже составлять протокол. Или у нас СП всегда видит что произошло? Опять же, речь не об этом. А о том что делать СП при задержании: бумаги писать или говорить что. Ответа пока нет. Мой вариант см. выше.

[Алексеев]

Сообщение от ole9311

Признаю свою ошибку - лежачего не бъют. Но составлять адм протокол только на основании рапорта? Вы немного не правы. Просто начальство и суды идут навстречу пожеланиям СП, в силу опять же разных причин. Разобраться и потом уже составлять протокол. Или у нас СП всегда видит что произошло?

А человека на каком основании держите? Просто разбираетесь? Разобрались нет состава. Отпустили. А он с заявой в СК, незаконное задержание и доставление в отдел. Уж лучше в постановлении написать, что состава нет и дело прекращено. Несколько раз воочию видел как СМ привлекали к ответственность за лень по составлению бумаг.

Вот именно - лень по составлению бумаг. Точнее лень по сбору материала. СП не знает кто правонарушитель. Для этого он и имеет право доставить и в дальнейшем задержать если есть основания. Но кто бы он ни был, будет состав или нет, ему сначала нужно разъяснить права. Можно долго обсуждать, что у кого и как произошло, но бумаги нужно грамотно составлять потом, в ОВД, а на месте при пресечении АП, Вы не всегда сможете это сделать. А основания для задержания - вот в ЗОПе перечислены (укажите в рапорте) или заявление граждан.

[eastern]

Сообщение от ole9311

Я думаю, что от двух предложений с СП ничего не случится.

Совершенно верно. И эти предложения как раз и будут соблюдением закона. В ЗоПе ведь не написано, каким образом надо разъяснять, и то, что нужно разъяснять вообще ВСЕ возникающие права и обязанности. Можно и кодекс дать гражданину, пусть изучает.

[Starhunter]

Нюанс в том, что одно дело, прочитать, другое дело - разъяснить. Если с первым еще могут справиться, то со вторым могут быть большие проблемы.

Сообщение от Starhunter

Нюанс в том, что одно дело, прочитать, другое дело - разъяснить. Если с первым еще могут справиться, то со вторым могут быть большие проблемы

Совершенно верно!

Сообщение от Starhunter

Нюанс в том, что одно дело, прочитать, другое дело - разъяснить. Если с первым еще могут справиться, то со вторым могут быть большие проблемы.

В чем проблема то? Сотрудник полиции не может разъяснить права задержанному? Зачем тогда он нужен вообще, если элементарных вещей не может сделать? Я сталкивался ППСниками, которые не то что мысль не могут выразить, они с трудом читают! Привыкли работать по схеме "увидел-притащил в ОВД-накорябал рапорт-дело сделано". Грамотно нужно выполнять свои профессиональные обязанности. Одно дело алкаша бездомного притащить, который сам ничего не знает, другое дело, человека, который может за себя постоять в юридическом плане. Тут беда не только самого ППСника, но и его командира, который научить не может, что и как делать. А не может, потому что и сам не знает. И на отсутствие занятий по четвергам нечего ссылаться. Если есть цель повысить свой профессиональный уровень, тот открыть тот же самый КоАП или Устав и прочитать нужную главу ничто не помешает. Сидеть здесь и рассуждать, что закон плохой - потеря времени. Он есть, и нужно выполнять его требования.

Раз ИДПС при мне хотел не согласному вынести сначало постановление, а если тот укажет в нет что не согласен, то составит протокол. Тот тож крачал что он требует защитника. Вежливо посоветовал ИДПС сначало составить протокол, был полу-грубо отправлен в машину, по дороге в машину разговорился с командиром, тот меня прекрасно понял, посоветовал тому ИДПС поступить какя говорил (сам комондир придерживался того мнения). После в процессе общения признался что не понял чего я хочу, а я хотел что бы нарушитель наказание понес, а не удачно обжаловал постановление, признался что у "майора опыта больше, а он только начинает!", дружественно разошлись.
А на нарушителя был составлен протокол, в котором он указал что требует защитника, рассмотрение назначили через неделю, вот и пущай ищет. И закон соблюден и нарушитель будет наказан.

Немного не понял, но согласно Пр. 185 ИДПС не имеет право выносить постановление если нарушитель не согласен - только протокол. В адм. протоколах ГИБДД уже предусмотрено место под роспись нарушителя о том, что он ознакомлен со своими правами. Кстати, эти права написаны на обороте копии протокола, которую ему вручают. Я, если честно, выносил мозг таким нарушителям, когда медленно и вдумчиво читал им все права, а также пункт ПДД РФ, которые они нарушали. То, что он потребовал защитника - его право. Майор действительно опытнее . Но тут не идет речь о задержании, немного другая ситуация, в рамках данной темы немножко оффтоп.

Я к тому что было бы желание и знание норм права, а как их соблюсти можно найти.
ИДПС мог бы вынести постановление и нажить проблемы (сами понимаете что от таких нарушителей можно ждать), а мог просто основываясь на НПА сделать так что и проблем не будет и все законно.
Аналогично и с задержанием.
Составил протокол, разъяснил права, дал возможность позвонить защитнику и в отдел. И проблем нет и сделат не сложно.

[Андрей_ППС]

Ситуация: Я на службе, останавливаю Человека с признаками алкогольного опьянения, одежда грязная, сам падает, речь невнятная. Составляю протокол на месте, ищу свидетелей, выписываю повестку, он расписывается если может и как может, я его отпускаю. Вопрос: Должен ли я составить протокол задержания в этом случае.

Сообщение от Андрей_ППС

Вопрос: Должен ли я составить протокол задержания в этом случае.

нет. не должен. протокол о задержании составляется если бы его приволок в отдел.

Тема выдохлась? А что делать при проведении ОРМ, когда жулик все отрицает? Задерживаем или как? (интересно мнение не интересно - "читай" "тупой вопрос" и т.д. ) :)

[balgi]

Сообщение от Gandarm

А что делать при проведении ОРМ, когда жулик все отрицает? Задерживаем или как?

А что, есть какие-то варианты ответов? 101% задерживаем.
По теме: с разъяснениями и звонками задумка пока не сработала, все по старому. А вот у кого как работает спецназ?: команда на задержание/подлетают (к примеру авто)/двери закрыты/наши сразу шип и бъют стекло/блокируют лиц/для устрашения ГРОМКО кричат "работает спецназ". Сколько ни перечитывал ст.14, такого порядка не видел, там все как-то благородно описано.

Ст. 14 по большому счету для сотрудников уголовного розыска не работает ни как........ многие сейчас наверно скажут, что надо шевелить мозгами....задерживать по административке....но не все жулики такие тупые как о них думают, к тому же как быть если жулик в квартире, а его необходимо доставить в отдел для отработки на причастность к преступлению...?????? Подобного в ЗоП не увидел....

Сообщение от Нормальный

как быть если жулик в квартире, а его необходимо доставить в отдел для отработки на причастность к преступлению...?????? Подобного в ЗоП не увидел....

Гммм..., а статья 15 как же? Полагаю в данном случае ее следует применять в совокупности со ст. 14.

Сообщение от Альп

Гммм..., а статья 15 как же? Полагаю в данном случае ее следует применять в совокупности со ст. 14.

Мы с тобой говорим о разных вещах, точнее ситуациях... ЗоП трактует ситуации когда есть предполагаемый преступник, которого можно в последующем задержать в порядке ст. 91 УПК РФ, я же спрашивал, что делать с лицом, которого нужно доставить в ОП, который возможно преступник, возможно хороший свидетель, а может вообще ни чего не знает.......при этом повестками его вызывать абсолютно не когда......