Квалификация подделки (327)

[Владимир]

Но если есть другие доказательства, то есть и перспектива по делу. Например, Вася Телкин показал, что злодей ему рассказал, что подделал справку, а теперь будет с ее помощью дурить честных людей.
Но это, скорее, фантастика.

Сообщение от Илья Лейтенант2

Справка о средней заработной плате для получения ссуды образует состав 327 ч. 1?, а 327 ч. 3?

Уважаемый! документы в ст. 327 должны предоставлять право на , что либо, или освобождать от каких либо обязанностей., т.е. это тот документ в результате подписания которого наступают какие либо правовые послдествия. Бесплатный проез на автотранспорте, получение каких либо льгот , освобождение от налога и.т.д.
Предоставляя подложную справку о з\п усматривается 159 а, справка лишь способ совершения.
В тоже время в 159 нужен ущерб ( это же хищение) причиненный, лицу, организации, заявление от нее. Из практики следует , что если заемщик худо бедно платит здравомыслящий кредитор писать заявление не будет , а то он вообще ничего не дождется.
Если лицом это было сделано неоднократно в разных кредитных учреждениях, кредит непогашен и изначально немог погаситься, имееются потерпевшие тогда что то возможно и будет.
Успехов!

[Добрый]

Илья Лейтенант2,

Прочитал или нет? А то руки уже чешутся в закрытую часть тему убрать. А то тема повисит недельку и содрогнутся банки!

Вобщем у меня в суд ушла по данной справке только 327 ч. 3. Хотя есть мнение, что третья часть вытекает из первой, то есть использование так же должно быть официального документа, и вроде уже были оправдательные!

Считаю, что 327 в принципе быть не может. В данной статье речь идет не только о документах представляющих право или освобождающих от обязанностей, но об ОФИЦИАЛЬНЫХ документах, то есть о тех, форма которых закреплена к.л. нормативным документом. А справки о заработке это документ внутренного пользования и его форма установлена приказом или распоряженеим только конкретного ОАО или ООО Ну типа "Среднерусский банк" Сбербанка РФ или другого. Если все же направил, то на всякий случай возьми копию такого распоряжения и отнеси прокурору в надзорку, что бы хоть чем то в суде мог оперировать, говоря об официальности данного документа.

Ситуация следующая: гр-н К. купил автомобиль у гр-на Н. Сделку оформить не успели и Н. выписал на имя К. доверенность простой рукописной формы на право управления. Через некоторое время К. потерял эту доверенность и выписал от имени Н. на свое имя новую доверенность и расписался в ней за гр-на Н. Этот факт выявили работники ГАИ, которым К. предъявил эту доверенность. Дело по ч.3 ст.327 УК РФ в отношении К., несмотря на то, что Н. никаких претензий к К. не имеет, направлено в суд, вынесен обвинительный приговор. Таких дел в 2006 г. в суде несколько рассмотрено, по всем - обвинительные приговоры (все заявляли особый порядок). Несмотря на наши возражения, прокурор настаивает на направлении таких дел в суд. Я же считаю, что простая доверенность не может быть предметом данного преступления. Поделитесь практикой.

Серхио,

У нас такие дела не возбуждаются. Доверенность действительно не может быть предметом данного преступления. Только как способ совершения другого преступления. Ваш прокурор помогает дознанию " палки" рубить?

Я несколько лет ездил на таком авто.
Продавец погиб.
Хозяин исчез. Мне-то что делать?

Серхио,
Лишний раз убеждаюсь, что в каждой прокуратуре, в каждом суде свои УК и УПК!!!! Пусть Ваш прокурор внимательно почитает ст. 327 и соответствующие ФЗ о том, что является официальным документом.

Сообщение от Ряпушка

Серхио,
Лишний раз убеждаюсь, что в каждой прокуратуре, в каждом суде свои УК и УПК!!!! Пусть Ваш прокурор внимательно почитает ст. 327 и соответствующие ФЗ о том, что является официальным документом.

Кстати, а о каких именно ФЗ вы говорите?

[Добрый]

Ряпушка,

Это какой такой ФЗ? В студию пожалуйста!

По теме.

На мой взгляд, доверенность в простой письменной форме можно признать официальным документом.

1. Нотариальная форма данного документа не обязательна - это закреплено в ГК РФ.
2. Данный документ предоставляет право (право управления (пользования) ТС, например).
3. Доверенность в простой письменной форме признается государством и имеет юридическое значение.

Такие вот мысли.

Серхио,
доверенность как раз может, но у нас принципиальная позиция прокурора, если подпись "подделана" с разрешения доверителя, то состава нет)))) кроме того доверитель всегда на суде сможет сказать, что подпись его а текст составил для него тот на чье имя выписана. Скажу, что ни один эксперт не даст категоричного заключения по одной подписи, причем "доверитель" может всегда сказать, что хотя эта подпись и не имеет ничего общего с его обычной подписью расписывался он и это его дело какую закарючку он поставил))))) так что как только средненький адвокат захочет дело завалить он его и рассыпит на оправдательный прямо в суде))))))

Люди вы о чем пишите, по всей стране палки рубят за вписанные в страховое автогражданки лишние данные, исправление даты по срокам, даже за путевые (в форуме тут целая тема есть) под использование заведомо подложного катит только в путь))))
Речь то про 327 ч 3 идет))))

[Пират]

Сообщение от Alex_78rus

Кстати, а о каких именно ФЗ вы говорите?

Сообщение от Добрый

Это какой такой ФЗ? В студию пожалуйста!

Я думаю она имеет ввиду закон РФ "Об обязательном экземпляре документов"

[Пират]

Сообщение от брюнет

если подпись "подделана" с разрешения доверителя, то состава нет

Совершенно в дырочку.

и ваще я не могу понять....
а кто пострадавший?
какой ущерб?

Пирату:

> Я думаю она имеет ввиду закон РФ "Об обязательном экземпляре документов"

Этот закон про другое.

Совсем про другое.

> и ваще я не могу понять....
> а кто пострадавший?
> какой ущерб?

А если у гражданина, к примеру, находят наркоту - кто потерпевший, какой ущерб?

брюнету:

> доверенность как раз может, но у нас принципиальная позиция прокурора, если подпись "подделана" с разрешения доверителя, то состава нет))))

Это, на самом деле, еще вопрос.

> кроме того доверитель всегда на суде сможет сказать, что подпись его а текст составил для него тот на чье имя выписана.

А это уже точно совсем другое дело.

> Скажу, что ни один эксперт не даст категоричного заключения по одной подписи, причем "доверитель" может всегда сказать, что хотя эта подпись и не имеет ничего общего с его обычной подписью расписывался он и это его дело какую закарючку он поставил))))) так что как только средненький адвокат захочет дело завалить он его и рассыпит на оправдательный прямо в суде))))))

Согласный.

> Люди вы о чем пишите, по всей стране палки рубят за вписанные в страховое автогражданки лишние данные, исправление даты по срокам, даже за путевые (в форуме тут целая тема есть) под использование заведомо подложного катит только в путь))))
Речь то про 327 ч 3 идет))))

[Пират]

Сообщение от Alex_78rus

А если у гражданина, к примеру, находят наркоту - кто потерпевший, какой ущерб?

Нашёл с чем сравнить.
Давай тогда меня тоже осудим. Я на машине езжу, вдруг кого ниб собью или наеду. И пистолет мне на работе дают с автоматом
Опасен я :68:

[Добрый]

Пират,

Не все составы преступлений образуют материальные последствия. Вот взятка - деньги есть - потерпевшего нет. А оскорбление - потерпевший есть денег нет. А убийство? А хулиганство?

Сообщение от Пират

Нашёл с чем сравнить.
Давай тогда меня тоже осудим. Я на машине езжу, вдруг кого ниб собью или наеду. И пистолет мне на работе дают с автоматом
Опасен я :68:

Вы, видимо, издеваетесь.