![]() |
#661 |
Информация недоступна. |
![]() |
![]() ![]() |
![]() |
#662 | |
Информация недоступна. |
![]() Цитата:
НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 11 января 2007 года Однако согласно закону с объективной стороны побои представляют собой нанесение неоднократных ударов. Нанесение одного удара не может расцениваться как побои. Какому закону? господи не суд а бабки на лавочке, писать надо со ссылкой на нормы права нормально |
|
![]() ![]() |
![]() |
#663 |
Доброжелательный прокурор
Информация недоступна. |
![]()
__________________
"С восторгом предаюсь в руки родной милиции полиции, надеюсь на неё и уповаю" |
![]() |
![]() ![]() |
![]() |
#664 |
Информация недоступна. |
![]()
Вот в другой теме выладывали, побои побоями, а другие способы причинения боли другими способами
|
![]() ![]() |
![]() |
#665 |
Информация недоступна. |
![]()
Статья 116. Побои
1. Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, - Вы не пробовали диспозицию ст. 116 УК до конца дочитать? Там же написано "или совершение иных насильственных действий", что собственно и предполагает нанесение менее одного удара. И у нас по таким делам суды выносят обвинительные приговоры, которые ни разу не отменялись. Надо лишь правильно диспозицию статьи в обвинении расписывать. |
![]() ![]() |
![]() |
#666 |
Информация недоступна. |
![]()
Действительно макулатура. У нас таких материалов никогда и не было. Просто отказываю и все. Царапины и ссадины могут образовать от падения и при других обстоятельствах, главное, что они не стали причиной смерти.
|
![]() ![]() |
![]() |
#667 | |
Информация недоступна. |
![]() Цитата:
Ст.162 может содержаться в его действиях только в том случае, если доказать прямой умысел на причинение тяжкого вреда здоровью с целью завладения или удержания имущества. Насколько это доказано, мне не известно, тем более, что виновный не установлен. Моё утверждение о необходимости прямого умысла основано на сути ст.162 УК. Разбой является преступлением с формальным составом, поэтому он может быть совершён только с прямым умыслом. |
|
![]() ![]() |
![]() |
#668 | |
Информация недоступна. |
![]() Цитата:
|
|
![]() ![]() |
![]() |
#669 |
Информация недоступна. |
![]()
Нормальный разбой. Умысел возможен как прямой так и косвенный. Толкнул специально для удержания имущества и подавления сопортивления потерпевшей.
|
![]() ![]() |
![]() |
#670 |
Информация недоступна. |
![]()
не совсем понятно. когда он завладел деньгами? до толчка или после? выше уже правильно сказали,, что нужно в первую очередь изучить показания потерпевшей. если он уже завладел деньгами нет особой необходимости применять насилие, чтобы ими и дальше владеть. тогда какие мотивы были у него толкаться как конь? она мешала ему убежать или не понравилась ему еешное лицо и т.д. и т.п.
|
![]() ![]() |
![]() |
#671 | |
Информация недоступна. |
![]() Цитата:
---------- Ответ добавлен в 21:51 ----------Предыдущий ответ был в 21:48 ---------- Все зависит от того, куда грабитель толкнул женщину и что она себе сломала при падении. Если толкнул в плечо а женщина упала и сломала ногу, то какая причинная связь между толчком (в плечо) и телесными повреждениями при падении (сломана нога). Судя из текста, здесь ст. 118 УК РФ. Толчок в плечо и перелом ноги в причинной связи между собой не состоят. |
|
![]() ![]() |
![]() |
#672 |
Информация недоступна. |
![]()
разбой,
118 выделили, чтоб 162 темная не висела? |
![]() ![]() |
![]() |
#673 |
Местный
Информация недоступна. |
![]()
тему про разбой уже всю переобсудили, если помните, где бабушку по асфальту тащили, здесь ситуация точно такая же. Кончено много зависит от допросов как потерпевшей так и жулика. Я бы на 162 попробовал натянуть.
|
![]() |
![]() ![]() |
![]() |
#674 |
Информация недоступна. |
![]()
Смотрю однозначного ответа нет. В ответах выложены кассационные определения. Не могли бы подсказать Постановление Пленума ВС РФ, где бы точно указывалось про то, какое количество ударов можно отнести к побоям, в коментарии к УК есть ссылка на определение по делу гр. Антонова. В нем говорится, что действия гражданина квалифицируются как побои, если он нанес потерпевшему не менее 3-х ударов.
|
![]() ![]() |
![]() |
#675 |
Информация недоступна. |
![]()
В производстве 118 УК РФ. При родах, ребенок получил тяжкие телесные повреждения. Возбуждено дело по факту, в отношении несутановленного лица (врача акушера гинеколога). Есь ли у кого аналогия обвинительное заключение или акт. Суть дела у роженицы сужен таз, размер головки ребенка больше размера таза. Должны были кесарить, однако принимали роды обычно.
|
![]() ![]() |
![]() |
#676 |
Информация недоступна. |
![]()
интересно будет узнать - чем закончится это дело, будет ли у него судебная перспектива?!
|
![]() ![]() |
![]() |
#677 |
Информация недоступна. |
![]()
Интересно чем это обосновывается должны были кесарить? Скорей всего ничем. Беспереспективно.
|
![]() ![]() |
![]() |
#678 |
Информация недоступна. |
![]()
Надо производить выемку всех мед документов - роддома и женской консультации. Во первых, про сужение таза должно быть указано в документах женской консультации. Узи же делали. Во-вторых - и в роддоме врачи не должны быть идиотами. Если пациентка астенического телосложения - о чем разговор.
|
![]() ![]() |
![]() |
#679 | |
Информация недоступна. |
![]() Цитата:
|
|
![]() ![]() |
![]() |
#680 |
Информация недоступна. |
![]()
4 месяца назад мне нанесли умышленные повреждения 3 человека (сотрясение мозга, закрытые переломы костей носа и лобной пазухи справа, ушибы мягких тканей лица и тела) После операции остался шрам на лице
СМЭ признали легкий вред здоровью. Почему, ведь на лице остался неизгладимый след? Подал заявление мировому судье, заявление не приняли с требованием внести исправления до 1 мая 2009 года. Заявление не подал (был на сессии). Хочу сейчас подать. Как правильно поступить? |
![]() ![]() |