Необходимая самооборона

[pomor]

Сообщение от Starhunter

Помор, но там вряд ли тебе будут шить превышение за то, что у той стороны было 2 двустволки, а у тебя п/а, и суммарно на 1 патрон больше в оружии чем у них двоих. Да, расследовать надо, но не не по принципу натягивания совы на глобус, когда ищут повод сделать "палку", при этом аргументация обвинения заставляет задуматься о том, либо они дураки, либо сволочи, либо взяточники.

Как я понял, поискав информацию и почитав русскоязычные форумы США, "самооборона" у них в суде - это линия защиты.
Т.е. изначально тебя обвиняют в совершении преступления - убийство или телесные повреждения.
Адвокат пытается доказать, что это была самооборона, а дальше все зависит от личных предпочтений прокурора, резонанса, прессы, ну и стоимости адвоката. А адвокаты там очень дорогие.

Причем пострадавший или его родственники вправе предъявить гражданский иск оправданному в самообороне и взыскать ущерб.

В США даже есть страховка, типа нашего ОСАГО, на случай самообороны от гражданских исков и возмещение ущерба, освобождение под залог и услуги адвоката по самообороне.

---------- Ответ добавлен в 00:08 ----------Предыдущий ответ был в 00:02 ----------

Вот есть пара научных статей к прочтению в "Журнале зарубежного законодательства и сравнительного правоведения"

"Некоторые аспекты развития и применения института необходимой обороны в Соединенных штатах Америки"

https://cyberleninka.ru/article/n/ne...ameriki/viewer


"Необходимая оборона собственности по уголовному праву США: проблемы уголовно-правовой оценки"

https://cyberleninka.ru/article/n/ne...otsenki/viewer

[Aleks12]

Сообщение от deserter

Ну да, вот примерно так он и будет объяснить почему высадил дверь, натоптал, опрокинул мебель, провел обыск, выкрал заначку, пристрелил вашу собаку и отдал ваших детей ювеналке, и почему вы теперь в СИЗО и должны искать адвоката, который за ваши деньги будет что-то доказывать в каком-то суде, который состоится через два месяца.

В квартире с семьёй спокойно ужинаете и к Вам участковый врывается, пристреливает йорка, детей отдаёт в детдом. Если он подошёл к Вашей двери, то не просто так. А описываемая Вами ситуация с участковым походит не на самооборону, а на умышленное убийство лица, пришедшего защитить Ваших детей и супругу от истязаний Вами.

[Starhunter]

Помор, я общался со Штате Троупером (как я называю таких - русскоамериканцы), на оружейных форумах с эмигрантами по поводу оружия, законов, самообороны. Так вот, у них каждый штат в этом плане имеет свои заморочки. Т.е. имеются штаты по принципу "мой дом - моя крепость". Если грубо, то сидишь ты на своих 6 сотках, огороженных даже не сеткой рабицей, а заборчиком по средину голени высотой, и любой, кто без твоего разрешения пересек границу, и на предложение "вертать в зад" не отреагировал, может быть тобой убит, и ты не понесешь никакой ответственности. Есть штаты, где в случае группового нападения, когда завалили одного из нападавших, второй получает статью за убийство. Есть штаты, где преступник (или его родня) может подать гражданский иск. Т.е. полиция к тебе не имеет претензий, а вот родня погибшего грабителя имеет, и может даже выиграть кое-какую сумму. В двух соседних штатах вопросы оборота оружия и самообороны могут серьезно различаться.

---------- Ответ добавлен в 06:23 ----------Предыдущий ответ был в 06:18 ----------

По поводу суда. Я скидывал товарищам по диалогу ситуации, что были в моей стране, РФ (хоть мы и разные, но одним миром мазаны), когда дела не закрывали на "досудебной стадии", а тащили в суд. В большинстве случаев ответ был, что у них эти ситуации "до суда бы не дошли" у них это признали бы самообороной.

[deserter]

Сообщение от Сталкер 13

Прямо дикий запад какой-то. Вестернов пересмотрел

Я из Петербурга. У нас тут ножом могут пырнуть, если маску в автобусе не надел. Культурная столица, чё?

А лучше топор, что бы наверняка

Вот это уже тяжеловато таскать. А нож на кармане - норм.

Не, вернее так, "изделие ножевое, конструкционно сходное с оружием, из компонентов, идентичных натуральным"

Сообщение от Aleks12

В квартире с семьёй спокойно ужинаете и к Вам участковый врывается, пристреливает йорка, детей отдаёт в детдом. Если он подошёл к Вашей двери, то не просто так. А описываемая Вами ситуация с участковым походит не на самооборону, а на умышленное убийство лица, пришедшего защитить Ваших детей и супругу от истязаний Вами.

Ну вот ради палки и пришел. У нас тут есть один старый дегенерат в подъезде. Когда я ремонт делал, он на меня натравил полицию, ФСБ, ФМС и СЭС. Приходили, кое-кто на взятку намекал.

[Izvolskiy]

Сообщение от паломник

Даже без Штатов и без оружия. Ежели руками-ногами или подручными средствами, обороняясь, телесные нанес, то лучше смыться, чем доказывать, что не верблюд. Учитывая время суток, погодные условия, наличие и тех. возможности видеослежения, пеленгацию мобил исчезнуть не сложно.
Ежели трупов нет то искать никто не будет.

Когда были менты, так и было : Отметелит кто нибудь гопоту, а менты докопаются до истины, что это сама гопота на добропорядочного гражданина наехала и получила по рогам и отправляли дело в глухари и не искали никого, а у полицейских руки чешутся , лишь бы посадить.

[Scade]

31 мая 2022 Пленума Верховного Суда РФ принял Постановление № 11, которым внес изменения в постановление от 27.09.2012 N 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление".

К числу посягательств не связанным с насилием, влекущим опасность для жизни, добавлено незаконное проникновение в жилище. При таких посягательствах, когда совершаемое насилие не влечет угрозы для жизни, не допускается превышение пределов необходимой самообороны, т.е. действия обороняющегося должны соответствовать характеру и опасности нападения.

По общему правилу состояние необходимой обороны не может возникнуть раньше начала посягательства. Причем данное правило вызывает ряд вопросов, особенно в случаях реальной опасности для жизни. Пленум ВС дополнил свою правовую позицию, разъяснив, что действия по предотвращению посягательства также относятся к состоянию необходимой обороны, если они были осуществлены при обстоятельствах, свидетельствующих о наличии реальной угрозы (например, нападающий направил на обороняющегося оружие).

Пункт о невозможности признания законно обороняющимся лица, спровоцировавшего нападение, дополнен правилом о том, что правомерные действия лица по предотвращению общественно опасного деяния не могут признаваться провокацией нападения.

Кроме того, Верховный суд напомнил, что при проверке доводов подсудимого суды обязаны исходить из принципа презумпции невиновности (часть 3 статьи 14 УПК РФ), и учитывать, что бремя доказывания обвинения и опровержения доводов защиты лежит на стороне обвинения, а все неустранимые сомнения в наличии состояния необходимой обороны или превышении ее пределов, толкуются в пользу подсудимого.[

[hait11]

Сообщение от СЕКТОР

и еще чтобы Вы еще посоветовали приобрести???

Газовый балончик. самое простое и подходящее средство самообороны. можно два, можно в удобную кобуру на поясе. судя по вопросу про пневматику что такое огнестрельное оружие вы не понимаете от слова совсем и травмат вам не нужен совершенно

[Scade]

Сообщение от hait11

Газовый балончик. самое простое и подходящее средство самообороны. можно два, можно в удобную кобуру на поясе. судя по вопросу про пневматику что такое огнестрельное оружие вы не понимаете от слова совсем и травмат вам не нужен совершенно

Ваше мнение по этому вопросу конечно очень важно. Но ничего что он был задан в 2006 году?

[недобрый]

С просторов телеграмма)))


35-летний Уильям Хейл и 43-летний Фрэнк Эллисон повстречались на свою беду на дороге, недалеко от города Джексонвиль, штат Флорида. Оба ехали быстро, нервно и с нарушениями ПДД. То и дело подрезали друг друга и высказывали взаимные упреки.

Оно, глядишь, все и обошлось бы, но оба были вооружены. К тому же, к большому сожалению, оба оказались по жизни кончеными мудаками. Вот это, пожалуй, и предопределило то, что затем случилось.

Уильям Хейл, исчерпав в споре аргументы, решил пальнуть в Фрэнка Эллисона, но угодил в его 14-летнюю дочку, которая ехала рядом с папой. Пуля вошла в грудную клетку – перфорация легкого. В свою очередь Фрэнк решил не оставаться в долгу и тоже пальнул. И угодил в 5-летнюю дочку Уильяма Хейла, которая тоже ехала с отцом. Огнестрельное ранение ноги.

Обе девочки в больнице. Оба мудака за решеткой.


https://t.me/kozakrichala/22000

[COOL DREAM]

Сообщение от pomor

Причем пострадавший или его родственники вправе предъявить гражданский иск оправданному в самообороне и взыскать ущерб.

Ты не прав.

ГК РФ Статья 1066. Причинение вреда в состоянии необходимой обороны

Не подлежит возмещению вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, если при этом не были превышены ее пределы.
https://www.consultant.ru/document/c...B5%D0%BB%D1%8B.

Самый большой геморрой при самообороне, доказывать ее. То есть в уголовном процессе, ты должен оправдать вред который нанес...

---------- Ответ добавлен в 21:50 ----------Предыдущий ответ был в 21:46 ----------

Сообщение от COOL DREAM

Ты не прав

Поправлю себя, так как невнимательно прочитал пост. Извиняюсь, раз речь идёт о законодательстве США

[pomor]

Верховный суд РФ подтвердил право защищать родных и близких от агрессора и обязал суды разумно решать кейсы о самообороне: высшая инстанция вынесла оправдательный приговор в отношении главы семьи, которому вменялось превышение пределов самообороны, поскольку он в прыжке двумя ногами оттолкнул напавших на его супругу родственника.

Суть дела

Фигурант был осужден по части 1 статьи 114 УК РФ к 1 году ограничения свободы.

Суд установил, что обвиняемый в ночное время во дворе своего дома увидел выпившего потерпевшего, который выбил ногой калитку, зашел в дом и вытащил супругу осужденного за волосы, нанес ей удары в область головы и угрожал убийством. Когда же она пыталась противостоять агрессивному поведению потерпевшего, то он замахнулся на неё рукой.

Именно в этот момент во двор зашел обвиняемый и, опасаясь за безопасность своей супруги, подпрыгнул и ударил двумя ногами потерпевшего.

Апелляционная инстанция посчитала, что фигурант осознавал общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью оппонента и превысил пределы необходимой обороны, «совершая умышленные действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства».

«Являясь физически развитым мужчиной, имея физическую возможность отразить посягательство без необходимости причинения тяжкого вреда здоровью, (он) нанес (потерпевшему) ступнями обеих ног в прыжке один удар в область бедра, что не соответствовало интенсивности нападения (потерпевшего), характеру и опасности посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни»

"...чем причинил телесное повреждение в виде закрытого винтообразно-оскольчатого перелома диафиза правой бедренной кости в нижней трети, расценивающееся как тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть."

«Ответственность за причинение вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны наступает, когда обороняющийся прибегнул к защите от посягательства, указанного в части 2 статьи 37 УК РФ, такими способами и средствами, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства и без необходимости умышленно причинил посягавшему тяжкий вред здоровью.

При этом ответственность за превышение пределов необходимой обороны наступает только в том случае, когда по делу будет установлено, что оборонявшийся осознавал, что причиняет вред, который не был необходим для предотвращения или пресечения конкретного общественно опасного посягательства», − подчеркивает ВС со ссылкой на разъяснения постановлении Пленума ВС РФ от 27 сентября 2012 года (в редакции от 31 мая 2022 года).

Высшая инстанция считает, что удар в прыжке двумя ногами, по сути, имел цель не причинить телесные повреждения, а оттолкнуть от женщины агрессора, который и применял непосредственное насилие, и угрожал более серьезными последствиями. При этом после того как потерпевший упал, обвиняемый в отношении него никаких противоправных действий не предпринимал, обращает внимание высшая инстанция.

«В этой связи выводы суда апелляционной инстанции о том, что (обвиняемый) превысил пределы необходимой обороны, что его действия явно не соответствовали характеру и опасности посягательства, не основаны на фактических обстоятельствах дела и исследованных доказательствах», − отмечает ВС.

В связи с чем Судебная коллегия определила обвинительный приговор отменить, уголовное дело прекратить за отсутствием состава преступления и признать за фигурантом право на реабилитацию


https://www.rapsinews.ru/publication...309223066.html


Верховный суд РФ. Определение суда кассационной инстанции: https://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2283660

[Skyment]

Новенькое?...

В России хотят расширить рамки разрешённой самообороны

https://www.dp.ru/a/2024/10/09/v-ros...asshirit-ramki

[Lexeich Lex]

Вообще то в Уголовном кодексе это называется не самооборона, а оборона. Мы юристы же или как?)

[Russky02]

Сообщение от Skyment

Новенькое?...

https://www.dp.ru/a/2024/10/09/v-ros...asshirit-ramki

Хорошо забытое)

Данная инициатива активно обсуждалась в 2022 году.

[HANS]

Возбуждение уголовного дела по ст. 105 сразу по факту обнаружения трупа при обстоятельствах обороны оказывает психологическое давление на обороняющегося.
Почему нельзя просто проверить обстоятельства дела в рамках доследственной проверки, и при необходимости возбудить дело?
Тут был случай давно.. Наемный убийца проник в квартиру, ранил мать, сына. Сын смог выхватить пистолет и убить преступника. Возбудили уголовное дело в отношении потерпевших... Бред какой. Было это лет так 15 назад. Это были родственники какого умершего музыканта. Чем там закончилось не помню, но все это не очень по человечески.

[Alex Blanc]

Охрану собственности ни при каких обстоятельствах нельзя уравнивать с охраной жизни. В настоящее время закон достаточен, само по себе проникновение в жилище (преступление небольшой тяжести), не может быть основанием лишения проникшего жизни. Я так думаю...

---------- Ответ добавлен в 11:55 ----------Предыдущий ответ был в 11:54 ----------

Сообщение от HANS

оказывает психологическое давление на обороняющегося

Какие мы нежные...

[sergei200959]

Сообщение от Alex Blanc

Я так думаю..

НЕ ПРАВИЛЬНО ДУМАЕШЬ. при любом проникновение и тем более посягательстве на жизнь и половую неприкосновенность, должно давать право применить в ответ любую силу, не зависимо от исхода. Лицо никто не принуждает посягать на потерпевшего , соответственно не должно быть никакой ответственности в случае получения обратки. Это было бы по совести и справедливости, но у нас закон гуманный

[Белмент]

Сообщение от sergei200959

но у нас закон гуманный

Почему то к преступникам, а не к их жертвам.

[Alex Blanc]

Сообщение от sergei200959

НЕ ПРАВИЛЬНО ДУМАЕШЬ

Не соглашусь

Сообщение от sergei200959

посягательстве на жизнь

закон дает право исключительно на пресечение посягательства на жизнь и здоровье свое или своих близких, даже соразмерность причиненного нападавшему вреда не требуется, как раньше. Учите матчасть и правильно пользуйтесь полученными знаниями. Остальное защита собственности и иных прав

[Russky02]

Сообщение от Alex Blanc

Не соглашусь
закон дает право исключительно на пресечение посягательства на жизнь и здоровье свое или своих близких, даже соразмерность причиненного нападавшему вреда не требуется, как раньше. Учите матчасть и правильно пользуйтесь полученными знаниями. Остальное защита собственности и иных прав

А теперь представьте себя в ситуации, когда некто вломился в ваш дом...
Не мне тебе говорить что нередко кража перерастает в грабеж, а зачастую и в разбой. Как себя поведет злодей, застигнутый потерпевшим в помещении и как поведешь себя ты?
ИМХО: Всё правильно делается. Хочешь жить не лезь в чужую хату.
Закон должен работать на законопослушных граждан.