Определение об отказе 7.17 КоАП РФ

[SVO2012]

Сообщение от Old School

Оно по логике и верно, что на основании материала проверки выносится мотивированное решение в соответствии с УПК.

смотря на основании чего отказывать. если нет УПК бывают случаи что есть признаки КоАП тогда что?

[Огр]

И это... по 7.17 во-первых, заяву всегда руководство отписывало с формулировкой: "Проведите проверку и примите решение в соответствии со ст. ст. 144, 145 УПК РФ", а во-вторых, по 7.17 как ни крути, а ОМП делать надо, что автоматом переводит процедуру в плоскость УПК, ибо ОМП это следственное действие. Ну, значит, и решение в порядке УПК принимать придётся, вариантов нет.

---------- Ответ добавлен в 20:43 ----------Предыдущий ответ был в 20:34 ----------

Хотя надо честно признаться, если в срок принятия решения виновное лицо устанавливали, то как-то и забивали на начальственную резолюцию, сразу привлекали к адм.ответственности, а выносить постановление об ОВУД "типа забывали". Но ничего, суд принимал и рассматривал, а прокурор молчал, вот мы и пользовались...

[Old School]

Сообщение от SVO2012

смотря на основании чего отказывать. если нет УПК бывают случаи что есть признаки КоАП тогда что?

Как на основании чего? УПК! Как раз в ходе проверки и выяснять, что отсутсвуют признаки состава/события 167 УК РФ. ПО результатам проверки и отказывать 167 в связи с малозначительностью ущерба.

[SVO2012]

Сообщение от Old School

отказывать 167 в связи с малозначительностью ущерба.

может быть незначительным ущербом? малозн-чь это 14 УК РФ