Вернуться   Форум сотрудников МВД > Форум МВД > Отвечаем на вопросы граждан
Забыли пароль?

Важная информация

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 28.05.2021, 00:08   #541
pomor
Активист форума
 
Аватар для pomor

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Необходимая самооборона

Цитата:
Сообщение от Starhunter Посмотреть сообщение
Помор, но там вряд ли тебе будут шить превышение за то, что у той стороны было 2 двустволки, а у тебя п/а, и суммарно на 1 патрон больше в оружии чем у них двоих. Да, расследовать надо, но не не по принципу натягивания совы на глобус, когда ищут повод сделать "палку", при этом аргументация обвинения заставляет задуматься о том, либо они дураки, либо сволочи, либо взяточники.
Как я понял, поискав информацию и почитав русскоязычные форумы США, "самооборона" у них в суде - это линия защиты.
Т.е. изначально тебя обвиняют в совершении преступления - убийство или телесные повреждения.
Адвокат пытается доказать, что это была самооборона, а дальше все зависит от личных предпочтений прокурора, резонанса, прессы, ну и стоимости адвоката. А адвокаты там очень дорогие.

Причем пострадавший или его родственники вправе предъявить гражданский иск оправданному в самообороне и взыскать ущерб.

В США даже есть страховка, типа нашего ОСАГО, на случай самообороны от гражданских исков и возмещение ущерба, освобождение под залог и услуги адвоката по самообороне.

---------- Ответ добавлен в 00:08 ----------Предыдущий ответ был в 00:02 ----------

Вот есть пара научных статей к прочтению в "Журнале зарубежного законодательства и сравнительного правоведения"

"Некоторые аспекты развития и применения института необходимой обороны в Соединенных штатах Америки"

https://cyberleninka.ru/article/n/ne...ameriki/viewer


"Необходимая оборона собственности по уголовному праву США: проблемы уголовно-правовой оценки"

https://cyberleninka.ru/article/n/ne...otsenki/viewer
pomor вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 28.05.2021, 05:43   #542
Aleks12
Активист форума

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Необходимая самооборона

Цитата:
Сообщение от deserter Посмотреть сообщение
Ну да, вот примерно так он и будет объяснить почему высадил дверь, натоптал, опрокинул мебель, провел обыск, выкрал заначку, пристрелил вашу собаку и отдал ваших детей ювеналке, и почему вы теперь в СИЗО и должны искать адвоката, который за ваши деньги будет что-то доказывать в каком-то суде, который состоится через два месяца.
В квартире с семьёй спокойно ужинаете и к Вам участковый врывается, пристреливает йорка, детей отдаёт в детдом. Если он подошёл к Вашей двери, то не просто так. А описываемая Вами ситуация с участковым походит не на самооборону, а на умышленное убийство лица, пришедшего защитить Ваших детей и супругу от истязаний Вами.
Aleks12 вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 28.05.2021, 06:23   #543
Starhunter
Активист форума
 
Аватар для Starhunter

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Необходимая самооборона

Помор, я общался со Штате Троупером (как я называю таких - русскоамериканцы), на оружейных форумах с эмигрантами по поводу оружия, законов, самообороны. Так вот, у них каждый штат в этом плане имеет свои заморочки. Т.е. имеются штаты по принципу "мой дом - моя крепость". Если грубо, то сидишь ты на своих 6 сотках, огороженных даже не сеткой рабицей, а заборчиком по средину голени высотой, и любой, кто без твоего разрешения пересек границу, и на предложение "вертать в зад" не отреагировал, может быть тобой убит, и ты не понесешь никакой ответственности. Есть штаты, где в случае группового нападения, когда завалили одного из нападавших, второй получает статью за убийство. Есть штаты, где преступник (или его родня) может подать гражданский иск. Т.е. полиция к тебе не имеет претензий, а вот родня погибшего грабителя имеет, и может даже выиграть кое-какую сумму. В двух соседних штатах вопросы оборота оружия и самообороны могут серьезно различаться.

---------- Ответ добавлен в 06:23 ----------Предыдущий ответ был в 06:18 ----------

По поводу суда. Я скидывал товарищам по диалогу ситуации, что были в моей стране, РФ (хоть мы и разные, но одним миром мазаны), когда дела не закрывали на "досудебной стадии", а тащили в суд. В большинстве случаев ответ был, что у них эти ситуации "до суда бы не дошли" у них это признали бы самообороной.
__________________
Cuando esta vivora pica,
No hay remedio en la botica
(Змеи всегда опасно жало,
Но нет спасенья от кинжала)
Starhunter вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 28.05.2021, 13:28   #544
deserter
Заблокирован

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Необходимая самооборона

Цитата:
Сообщение от Сталкер 13 Посмотреть сообщение
Прямо дикий запад какой-то. Вестернов пересмотрел

Я из Петербурга. У нас тут ножом могут пырнуть, если маску в автобусе не надел. Культурная столица, чё?

А лучше топор, что бы наверняка
Вот это уже тяжеловато таскать. А нож на кармане - норм.

Не, вернее так, "изделие ножевое, конструкционно сходное с оружием, из компонентов, идентичных натуральным"

Цитата:
Сообщение от Aleks12 Посмотреть сообщение
В квартире с семьёй спокойно ужинаете и к Вам участковый врывается, пристреливает йорка, детей отдаёт в детдом. Если он подошёл к Вашей двери, то не просто так. А описываемая Вами ситуация с участковым походит не на самооборону, а на умышленное убийство лица, пришедшего защитить Ваших детей и супругу от истязаний Вами.
Ну вот ради палки и пришел. У нас тут есть один старый дегенерат в подъезде. Когда я ремонт делал, он на меня натравил полицию, ФСБ, ФМС и СЭС. Приходили, кое-кто на взятку намекал.
deserter вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 05.08.2021, 15:21   #545
Izvolskiy
Новичок

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Необходимая самооборона

Цитата:
Сообщение от паломник Посмотреть сообщение
Даже без Штатов и без оружия. Ежели руками-ногами или подручными средствами, обороняясь, телесные нанес, то лучше смыться, чем доказывать, что не верблюд. Учитывая время суток, погодные условия, наличие и тех. возможности видеослежения, пеленгацию мобил исчезнуть не сложно.
Ежели трупов нет то искать никто не будет.
Когда были менты, так и было : Отметелит кто нибудь гопоту, а менты докопаются до истины, что это сама гопота на добропорядочного гражданина наехала и получила по рогам и отправляли дело в глухари и не искали никого, а у полицейских руки чешутся , лишь бы посадить.
Izvolskiy вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 18.07.2022, 13:31   #546
Scade
Модератор - ветеран МВД
 
Аватар для Scade

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Необходимая самооборона

31 мая 2022 Пленума Верховного Суда РФ принял Постановление № 11, которым внес изменения в постановление от 27.09.2012 N 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление".

К числу посягательств не связанным с насилием, влекущим опасность для жизни, добавлено незаконное проникновение в жилище. При таких посягательствах, когда совершаемое насилие не влечет угрозы для жизни, не допускается превышение пределов необходимой самообороны, т.е. действия обороняющегося должны соответствовать характеру и опасности нападения.

По общему правилу состояние необходимой обороны не может возникнуть раньше начала посягательства. Причем данное правило вызывает ряд вопросов, особенно в случаях реальной опасности для жизни. Пленум ВС дополнил свою правовую позицию, разъяснив, что действия по предотвращению посягательства также относятся к состоянию необходимой обороны, если они были осуществлены при обстоятельствах, свидетельствующих о наличии реальной угрозы (например, нападающий направил на обороняющегося оружие).

Пункт о невозможности признания законно обороняющимся лица, спровоцировавшего нападение, дополнен правилом о том, что правомерные действия лица по предотвращению общественно опасного деяния не могут признаваться провокацией нападения.

Кроме того, Верховный суд напомнил, что при проверке доводов подсудимого суды обязаны исходить из принципа презумпции невиновности (часть 3 статьи 14 УПК РФ), и учитывать, что бремя доказывания обвинения и опровержения доводов защиты лежит на стороне обвинения, а все неустранимые сомнения в наличии состояния необходимой обороны или превышении ее пределов, толкуются в пользу подсудимого.[
Scade вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 24.09.2022, 21:03   #547
hait11
Новичок

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Необходимая самооборона

Цитата:
Сообщение от СЕКТОР Посмотреть сообщение
и еще чтобы Вы еще посоветовали приобрести???
Газовый балончик. самое простое и подходящее средство самообороны. можно два, можно в удобную кобуру на поясе. судя по вопросу про пневматику что такое огнестрельное оружие вы не понимаете от слова совсем и травмат вам не нужен совершенно
hait11 вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 24.09.2022, 21:28   #548
Scade
Модератор - ветеран МВД
 
Аватар для Scade

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Необходимая самооборона

Цитата:
Сообщение от hait11 Посмотреть сообщение
Газовый балончик. самое простое и подходящее средство самообороны. можно два, можно в удобную кобуру на поясе. судя по вопросу про пневматику что такое огнестрельное оружие вы не понимаете от слова совсем и травмат вам не нужен совершенно
Ваше мнение по этому вопросу конечно очень важно. Но ничего что он был задан в 2006 году?
Scade вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 15.10.2022, 18:17   #549
недобрый
Эксперт по вооружению

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Необходимая самооборона

С просторов телеграмма)))


35-летний Уильям Хейл и 43-летний Фрэнк Эллисон повстречались на свою беду на дороге, недалеко от города Джексонвиль, штат Флорида. Оба ехали быстро, нервно и с нарушениями ПДД. То и дело подрезали друг друга и высказывали взаимные упреки.

Оно, глядишь, все и обошлось бы, но оба были вооружены. К тому же, к большому сожалению, оба оказались по жизни кончеными мудаками. Вот это, пожалуй, и предопределило то, что затем случилось.

Уильям Хейл, исчерпав в споре аргументы, решил пальнуть в Фрэнка Эллисона, но угодил в его 14-летнюю дочку, которая ехала рядом с папой. Пуля вошла в грудную клетку – перфорация легкого. В свою очередь Фрэнк решил не оставаться в долгу и тоже пальнул. И угодил в 5-летнюю дочку Уильяма Хейла, которая тоже ехала с отцом. Огнестрельное ранение ноги.

Обе девочки в больнице. Оба мудака за решеткой.


https://t.me/kozakrichala/22000
__________________
Кто не с нами - тот против нас()
недобрый вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 30.05.2023, 21:50   #550
COOL DREAM
Член клуба - пенсионер МВД
 
Аватар для COOL DREAM

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Необходимая самооборона

Цитата:
Сообщение от pomor Посмотреть сообщение
Причем пострадавший или его родственники вправе предъявить гражданский иск оправданному в самообороне и взыскать ущерб.
Ты не прав.

Цитата:
ГК РФ Статья 1066. Причинение вреда в состоянии необходимой обороны

Не подлежит возмещению вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, если при этом не были превышены ее пределы.
https://www.consultant.ru/document/c...B5%D0%BB%D1%8B.
Самый большой геморрой при самообороне, доказывать ее. То есть в уголовном процессе, ты должен оправдать вред который нанес...

---------- Ответ добавлен в 21:50 ----------Предыдущий ответ был в 21:46 ----------

Цитата:
Сообщение от COOL DREAM Посмотреть сообщение
Ты не прав
Поправлю себя, так как невнимательно прочитал пост. Извиняюсь, раз речь идёт о законодательстве США
__________________
Дипломатия - это искусство говорить собаке добрые и милые для нее слова, до тех пор пока вы не найдете подходящую по размерам палку
COOL DREAM вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Старый 18.09.2023, 11:41   #551
pomor
Активист форума
 
Аватар для pomor

Информация недоступна.
По умолчанию Re: Необходимая самооборона

Верховный суд РФ подтвердил право защищать родных и близких от агрессора и обязал суды разумно решать кейсы о самообороне: высшая инстанция вынесла оправдательный приговор в отношении главы семьи, которому вменялось превышение пределов самообороны, поскольку он в прыжке двумя ногами оттолкнул напавших на его супругу родственника.

Суть дела

Фигурант был осужден по части 1 статьи 114 УК РФ к 1 году ограничения свободы.

Суд установил, что обвиняемый в ночное время во дворе своего дома увидел выпившего потерпевшего, который выбил ногой калитку, зашел в дом и вытащил супругу осужденного за волосы, нанес ей удары в область головы и угрожал убийством. Когда же она пыталась противостоять агрессивному поведению потерпевшего, то он замахнулся на неё рукой.

Именно в этот момент во двор зашел обвиняемый и, опасаясь за безопасность своей супруги, подпрыгнул и ударил двумя ногами потерпевшего.

Апелляционная инстанция посчитала, что фигурант осознавал общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью оппонента и превысил пределы необходимой обороны, «совершая умышленные действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства».

«Являясь физически развитым мужчиной, имея физическую возможность отразить посягательство без необходимости причинения тяжкого вреда здоровью, (он) нанес (потерпевшему) ступнями обеих ног в прыжке один удар в область бедра, что не соответствовало интенсивности нападения (потерпевшего), характеру и опасности посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни»

"...чем причинил телесное повреждение в виде закрытого винтообразно-оскольчатого перелома диафиза правой бедренной кости в нижней трети, расценивающееся как тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть."

«Ответственность за причинение вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны наступает, когда обороняющийся прибегнул к защите от посягательства, указанного в части 2 статьи 37 УК РФ, такими способами и средствами, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства и без необходимости умышленно причинил посягавшему тяжкий вред здоровью.

При этом ответственность за превышение пределов необходимой обороны наступает только в том случае, когда по делу будет установлено, что оборонявшийся осознавал, что причиняет вред, который не был необходим для предотвращения или пресечения конкретного общественно опасного посягательства», − подчеркивает ВС со ссылкой на разъяснения постановлении Пленума ВС РФ от 27 сентября 2012 года (в редакции от 31 мая 2022 года).

Высшая инстанция считает, что удар в прыжке двумя ногами, по сути, имел цель не причинить телесные повреждения, а оттолкнуть от женщины агрессора, который и применял непосредственное насилие, и угрожал более серьезными последствиями. При этом после того как потерпевший упал, обвиняемый в отношении него никаких противоправных действий не предпринимал, обращает внимание высшая инстанция.

«В этой связи выводы суда апелляционной инстанции о том, что (обвиняемый) превысил пределы необходимой обороны, что его действия явно не соответствовали характеру и опасности посягательства, не основаны на фактических обстоятельствах дела и исследованных доказательствах», − отмечает ВС.

В связи с чем Судебная коллегия определила обвинительный приговор отменить, уголовное дело прекратить за отсутствием состава преступления и признать за фигурантом право на реабилитацию


https://www.rapsinews.ru/publication...309223066.html


Верховный суд РФ. Определение суда кассационной инстанции: https://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2283660
pomor вне форума   Цитировать выделенный текст Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +3, время: 04:53.

Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Работает на vBulletin® версия 3.8.3.
Copyright ©2000 - 2017, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot