Необходимая самооборона

[bokser]

Сообщение от Бродяга

В смысле местные - это не сотрудники внутренних органов (правоохранительных), а грубо говоря бандитота?

Это шутка. Месть бабло не приносит, а потому у гопоты не катируется. Много других тем у бродяг.

[Южный Ветер]

Сообщение от Бродяга

Что уважаемые сотрудники МВД (точно не знаю какой отдел будет этим заниматься если что) могут посоветовать в случае если придется давать отпор нападающему на улице? Сам процесс отпора не интересует, хотя конечно, было бы не плохо услышать рекомендации от наверняка побывавших по долгу службы или вне ее в подобных ситуациях. Волнует прежде всего другое:
- Насколько далеко можно заходить и что в случае чего за это может быть? Ну там ломание конечностей, холодное оружие (легальное конечно, те же туристические ножи\топоры и т.д.), жестокие приемы навроде вытыкание глаз и ударов в кадык.

Ущерб, который вы причините, не должен превышать ущерба, который могли причинить вам. В противном случае, состав преступления при превышении пределов необходимой обороны.

Сообщение от Бродяга

А как легко\тяжело найти будет защищавшегося, если я с нападавшими не знаком и попырял их ножиком\порубил топором или мачетте и смылся.

Если речь о вас то считайте что вас уже нашли.

Сообщение от Бродяга

А как легко\тяжело найти будет защищавшегося,

В любом случае - тяжело. Согласно практике работы на показатели следствие будет гнать статью против ВАС, особенно если причиненные напавшему на Вас тел.повреждения. будут относиться к категории тяжких или не дай бог смертельный исход. Никто не будет замарачиваться на исследование Ваших мотивов на необходимую оборону, возбудят и доведут до суда 111 или 105, т.к. это "палки". а прекращение дела по мотивам необходимой обороны, идут в зачет как негатив следствия. В судах, тоже судьи пишут объяснения и получают негатив если выносят оправдательный приговор. Так что не питайте иллюзий и либо избегайте ситуаций, где возможно попасть на НО, либо использовав право на нее, "рвите когти".

Ущерб, который вы причините, не должен превышать ущерба, который могли причинить вам. В противном случае, состав преступления при превышении пределов необходимой обороны.

М, а как это определить? Спросить нападающего, насколько сильно он хочет меня изувечить? Понимаю что вопрос не к вам, а скорее к законодателям.... Но все равно спасибо.

Сообщение от fredi

Если речь о вас то считайте что вас уже нашли.

Интереса ради спрошу - почему если речь обо мне?



SECURITY

Спасибо.

[Спокойная_я]

Бродяга,
необходимая оборона — это правомерная защита интересов личности и прав граждан от общественно опасного посягательства (читайте -преступления) путем причинения вреда посягающему (нападающему).
Для граждан необходимая оборона является средством защиты от нападения, опасного для его жизни и здоровья. Не правильно полагать, что гражданин, подвергшийся нападению, не в праве активно защищаться, даже если имеется возможность спастись бегством. Данная возможность позволяет своевременно нейтрализовать преступное посягательство (нападение).
Условия правомерности необходимой обороны:
общественная опасность и противоправность посягательства, его наличность, действительность, характер причиненного вреда (обстоятельства защиты).

---------- Ответ добавлен в 10:07 ----------Предыдущий ответ был в 10:05 ----------

Внешние признаки общественной опасности:
вооруженное нападение
групповое нападение
одиночное нападение, когда нападающий явно превосходит гражданина в силе и сноровке или когда используется беспомощное состояние гражданина.
Вооруженное нападение (одиночное или групповое) – насильственные действия, когда преступник использует огнестрельное, холодное оружие либо иные предметы, с помощью которых можно лишить жизни или причинить ранение.
В то же время не могут рассматриваться как предметы, используемые в качестве оружия: ведро, ботинок, веник, сумка, книга и т.п.
Защищаться с помощью огнестрельного оружия можно и в том случае, когда нападающий владеет приемами рукопашного боя и наносить удары в голову, в грудь, в живот и т.п.
Не является опасным для жизни и здоровья насилие, не опасное для жизни и здоровья, угроза применение такого насилия, т.е. нанесение побоев или иные насильственные действия, причиняющие физическую боль.

---------- Ответ добавлен в 10:12 ----------Предыдущий ответ был в 10:07 ----------

Нападение считается начавшимся с момента непосредственной реальной угрозы жизни и здоровью (Например: нападающий направил оружие на гражданина или угрожающе машет около него ножом).
Посягательство должно быть действительным (реальным), а не мнимым, существующем в воображении защищающегося.
Вред может быть причинен моральный или материальный и только нападающему лицу. (Если один бьет, а трое стоят - подзуживают, то причинить вред можно только нападающему).
Также учитывается -своевременность защиты ( т.е. нельзя в дальнейшем мстить), соразмерность защиты и нападения (как уже говорилось - нанесенный вред не должен превышать причиненного).
В соответствии со ст. 13 УК РФ превышение пределов необходимой обороны есть умышленные действия явно не соответствующие характеру и опасности посягательства.
Превышение пределов необходимой обороны может влечь за собой уголовную ответственность.

Ну законы я в принципе то читал, хотя конечно спасибо. МНе больше интересно как вживую, "обычно" так сказать поступают люди и чем это все заканчивается (понятно что по разному, но есть же какието тенденции), вот именно больше советы основанные на вашем опыте или опыте с которым сталкивались по работе интересно было бы узнать.

[Белый]

Сообщение от Белый

MrDigriz,тебе ничего не будет,если ты после применений(а тем более кадык,горло и т.д.)не будешь дожидаться когда тебя повяжут СМ.Помахал кулаками,а тем более применил что-то,вали в сторону.Был у меня "человечек" в СИЗО.Он,его беременная жена(5й месяц)ехали в метро.Пьяный ханыга ударил его жену,парень естественно ударил его.Результат-ханыга в морге,у жены гематома под глазом,у парня 8 лет усиленного режима.Занего подписАлась посторонняя женщина свидетель,и на следствии и на суде свои показания подтверждала(что бывает очень редко).Парень здоровый,тренерованный служил в ДШБ погранвойск в Афгане.Имел медаль "За отвагу".Вся его беда в том,что он остался ждать над терпилой прибытия СМ.Уже потом в камере СИЗО он понял,как он был не прав.Как он мне говорил-надеялся все решить по закону,типа самооборона и тд..Зачалили на зону как миленького(было это в 1989 году)
А вообще даже купив всевозможные травматики и т.д.-старайся избегать до последнего всяких экстримальных ситуаций.И никогда не надейся на какой-то закон.Нет этого закона давно.Закон-тайга,медведь-хозяин.

Бродяга,вот тебе совет и случай из практики.Не надейся ни на закон,ни на объективное расмотрение.УК,УПК,справедливый разбор-суд-это одно.Реальная жизнь-совершенно другое.
Вали всегда в сторону,не дожидаясь приезда СМ.Оно для тебя попроще будет.

[Спокойная_я]

Бродяга,
а объективно - доказать правомерность необходимой обороны, когда их трое, а Вы один - очень сложно. В драке себя не контролируешь и можешь привысить границы. Там некогда соизмерять причиняемый вред..так что - выводы делайте сами. В обычной ситуации - лучше действитель сбежать. А уж если Вы решитесь с собой носить оружие или нож для самообороны, то это может трактоваться не в Вашу пользу.

Полностью согласен с теми, кто поддерживает правило "Самооборонился - самоустранился."

От себя добавлю.
Если позволяет уровень жизни, держите на карточке сумму-резерв, около 500 тыс. руб. и познакомьтесь с хорошим адвокатом.
Это поможет не получить срок в 8 лет "строгача", как в той грустной истории...

[Starhunter]

Вопрос в том, что человек при нападении на него адекватно не сможет оценить что ему максимум могут сломать руку, или при отражении вооруженного нападения (скажем, нападавший с ножом/топором) тупо завалит его из легальной "Сайги"...
Особенно умиляют те, кто советуют "стрелять в руку/ногу"... В стрессовой ситуации не до выстрелов Вильгельма Телля.

Сообщение от Спокойная_я

нанесенный вред не должен превышать причиненного

Вы, наверное, ошиблись - "того вреда, который был предотвращен"...

А вот еще вопросик об определении соразмерности, если напавший(е) при его\их физическом превосходстве лишают свободы, например, способом - запихивают в машину и увозят, ничего не говоря и не объясняя?

К сожалению оправдательных приговоров очень мало по обороне. Даже если есть камера где однозначная оборона записана, все равно сажают. Поэтому надо почистив место самообороны огородами линять. Я бы с удовольствием остался и сдал бы преступников, но знаю что наверняка примут меня.
Главное не ошибится и не придумывать самому себе.

Специфические у нас законы, явно совковая интеллигенция писала. Может даже сам Собчак руку приложил. Вот ударили вас, грубо говоря в морду, и как оценить ущерб? Можно в ответ молотком по голове или нельзя? А фиг знает, если ударили с целью просто причинить боль и поставить фингал, то получается что и нельзя.. А если с целью оглушить и потом добить - то можно.. Если что-нибудь промежуточное, чтобы зуб выбить - то непонятно, на усмотрение судьи потом. А если дать в морду охраннику в магазине, и потом заявить что это из личной к нему неприязни - то драка бытовая получается вместо нападения. А пресловутое "похищение без цели наживы", когда угоняют машину "чиста пакататься" и это хрен поймешь почему смягчает ответственность? Это МАРАЗМ. Ударивший охранника в магазине в любом случае должен бы отвечать за НАПАДЕНИЕ, по максимуму. У обороны не должно быть пределов, как и понятия "необходимая". Вот кто напал - тот и должен лишаться всякой защиты закона, как добровольно от неё отказавшийся. Права у него должны бы потом появиться, после задержания, в объеме положенном задержанному. А в промежутке между нападением и задержанием, его любой должен иметь законное право убить или покалечить. Хотя бы в тех случаях, когда все обстоятельства ясны, есть свидетели, видео и т.д. - не должно бы быть этой ахинеи с "превышением обороны". Дал человеку подзатыльник - будь готов что в ответ он может тебя трубой металлической огреть по голове, так было бы справедливо. Угнали у человека машину - ну пофиг ему, что "без цели наживы", это ничуть не уменьшает понесенный им ущерб. Но увы, россиянские законы - местами нечто в своем роде, клиника, бред Васисуалия Лоханкина. Только он такое мог написать, совершенно наплевав на страдания потерпевших и на то, что такой своеобразный либерализм даже провоцирует.

Сообщение от Бродяга

больше интересно как вживую, "обычно" так сказать поступают люди и чем это все заканчивается

Все по обстоятельтсвам. А для правильной оценки обстоятельств нужно быть более-менее трезвым. Короче так - надо оценить опасность для жизни и здоровья...

Если направлен ствол и тебе говорят - сейчас тебя будут убивать из этого пистолета если ты не отдашь кошелек - то.......

Если говорят, что сейчас тебя будем бить, то.....

Если говорят, что будем тебя сейчас уродовать на всю жизнь и отрывать...то угроза нанести тяжкий вред здоровью....а это уже...

Сообщение от ranet

Специфические у нас законы, явно совковая интеллигенция писала. Может даже сам Собчак руку приложил. Вот ударили вас, грубо говоря в морду, и как оценить ущерб? Можно в ответ молотком по голове или нельзя? А фиг знает, если ударили с целью просто причинить боль и поставить фингал, то получается что и нельзя.. А если с целью оглушить и потом добить - то можно.. Если что-нибудь промежуточное, чтобы зуб выбить - то непонятно, на усмотрение судьи потом. А если дать в морду охраннику в магазине, и потом заявить что это из личной к нему неприязни - то драка бытовая получается вместо нападения. А пресловутое "похищение без цели наживы", когда угоняют машину "чиста пакататься" и это хрен поймешь почему смягчает ответственность? Это МАРАЗМ. Ударивший охранника в магазине в любом случае должен бы отвечать за НАПАДЕНИЕ, по максимуму. У обороны не должно быть пределов, как и понятия "необходимая". Вот кто напал - тот и должен лишаться всякой защиты закона, как добровольно от неё отказавшийся. Права у него должны бы потом появиться, после задержания, в объеме положенном задержанному. А в промежутке между нападением и задержанием, его любой должен иметь законное право убить или покалечить. Хотя бы в тех случаях, когда все обстоятельства ясны, есть свидетели, видео и т.д. - не должно бы быть этой ахинеи с "превышением обороны". Дал человеку подзатыльник - будь готов что в ответ он может тебя трубой металлической огреть по голове, так было бы справедливо. Угнали у человека машину - ну пофиг ему, что "без цели наживы", это ничуть не уменьшает понесенный им ущерб. Но увы, россиянские законы - местами нечто в своем роде, клиника, бред Васисуалия Лоханкина. Только он такое мог написать, совершенно наплевав на страдания потерпевших и на то, что такой своеобразный либерализм даже провоцирует.

пачему-то согласен полностью!

Сообщение от Monah

Если нет желание делать лицензию?
-выкидной нож
-газовый баллон (перцовый)

Вопрос участникам форума:
В кафе разговаривал с отморозком-наркоманом, взял в руку складной нож, чтобы его друзья, которых вместе с ним кстати разрабатывают как ОПГ за вымогательство, не убили, но нож не открывал и не угрожал. Даже когда он мне сказал реж, раз достал сказал что никого просто так резать не собираюсь. Получил удар сзади по голове дальше свалили начали пинать по голове. Тогда уже открыл нож, но воспользоваться не получилось. Результат - у меня рассечение на затылке, сотрясение, сломан нос и выбиты зубы. Нож ношу исключительно для самообороны. Этот ублюдок сам не бил, но собирается заявить, что я ему угрожал.
Могут ли мои действия быть квалифицированы как угроза убийством или причинением вреда здоровью? Эти уроды могут ведь и свидетелей запугать. Я так понимаю все будет зависеть от того что скажут свидетели?

[Skyment]

Сообщение от at30

Я так понимаю все будет зависеть от того что скажут свидетели?

Правильно считаешь!

[eastern]

Сообщение от at30

взял в руку складной нож

Это точно не самооборона. Это попытка напугать ножом, за что и получил удар сзади.

Сообщение от at30

Тогда уже открыл нож, но воспользоваться не получилось.

Зачем носить нож, если не знаешь как им пользоваться? В данном случае нож послужил провокацией для нападения на ВАС. И оказался бесполезным в качестве защиты.

[Философ]

Черепаха вырастет и нападет?

[reflex]

Сообщение от ranet

Дал человеку подзатыльник - будь готов что в ответ он может тебя трубой металлической огреть по голове, так было бы справедливо

-Полностью согласен.
Это совковое отношение к людям как быдлу, - если дать возможность беспрепятственно оборонятся, то это будет уже другой человеческий материал, который не позволит всякой мрази править от имении народа, фальсифицировав выборы, безнаказанно грабить бюджеты итд.
Самооборона - это вопрос ментальности нации, а это чисто политический вопрос.

---------- Ответ добавлен в 15:56 ----------Предыдущий ответ был в 15:54 ----------

Сообщение от alexivanoff

Полностью согласен с теми, кто поддерживает правило "Самооборонился - самоустранился."

Только так, кроме случаев когда тебя наверняка поймают.