Преступления против личности (причинение телесных повреждений) - Страница 59

Mad_Cop · 19.07.2010, 10:55

Цитата:

Сообщение от км ур

да ладно, сколько их вон из 111-1 в 105 через 30 переквалифицировали и ничего...

Статистика - великая вещь. Главное что? Карточка формы 1.1, а дальше трава не расти, как она в суде будет переквалифицирована. (Это не мое мнение, это мнение начальника ОВД).
Раньше с переквалификацией было проще, всегда перестраховывались и вменяли по более тяжкому, чтобы суд мог перейти на менее тяжкое. Сейчас с этим жестче стало, прокуратуру дерут за подобные штучки. Посмотрим, чем это аукнется.

МакГрегор · 19.07.2010, 11:32

Цитата:

Сообщение от Mad_Cop

Раньше с переквалификацией было проще, всегда перестраховывались и вменяли по более тяжкому, чтобы суд мог перейти на менее тяжкое. Сейчас с этим жестче стало, прокуратуру дерут за подобные штучки.

О чём и речь.
Судья теперь обязан указать в приговоре, правильно ли следствием квалифицировано преступление, и если нет - то судья вправе вынести частник.
Что чревато для следака служебкой и дисциплинарным взысканием.
Особо вредные судьи направляют частники вышестоящему начальству, поэтому наказать следака могут сильно.
Но операм-то пофигу, я понимаю. :)

20.07.2010, 18:33

Mad_Cop, квалифицируй по наступившим вредным последствиям. Покушение на 105 тут возможно только если жулик сам будет настаивать на этом умысле поскольку даже из характера причинения телесных такого умысла не видновато.

20.07.2010, 19:23

Цитата:

Сообщение от refined11

Mad_Cop, квалифицируй по наступившим вредным последствиям. Покушение на 105 тут возможно только если жулик сам будет настаивать на этом умысле поскольку даже из характера причинения телесных такого умысла не видновато.

Да ну..не видновато..Нормально там все видновато..Множественные ножевые,шелезьной палька по организму..опять же- кричал стопудово слова всякие,чем подтверждал направленность своего преступного умысла..

МакГрегор · 20.07.2010, 19:36

При нормальном адвокате фигурант признает вину в причинении телесных, но не в желании именно лишить жизни.
И - всё. Тушите свет, сливайте воду.
Умысел на убийство не доказан.

20.07.2010, 19:47

Цитата:

Сообщение от Фельд

Множественные ножевые,шелезьной палька по организму

Дык ведь ножевые куда? в ручки. Палькой куда опять-же? по попе. Хотел бы убить так и палькой бы по галаве бы бил и ножиком не в ручки тыкал.

Mad_Cop · 21.07.2010, 17:54

Цитата:

Сообщение от refined11

Дык ведь ножевые куда? в ручки. Палькой куда опять-же? по попе. Хотел бы убить так и палькой бы по галаве бы бил и ножиком не в ручки тыкал.

О том и речь. А ребро скорее всего сломал, когда уже в яме его камнями забрасывал, камни большие были. Но супротив прокурора не попрешь, будет теперь отдуваться, если переквалифицируют.

22.07.2010, 09:52

Цитата:

Сообщение от refined11

Дык ведь ножевые куда? в ручки. Палькой куда опять-же? по попе. Хотел бы убить так и палькой бы по галаве бы бил и ножиком не в ручки тыкал.

манекену- да.А человеку свойственно защищаться.Так что при нормальном жизнеописании всего этого безобразия в обвинении- ИМХО пойдет нормально.

Добрый · 08.08.2010, 21:21

А и Б поругались. А прыгнул в машину и поехал по своим делам. Б прыгнула ему на капот, пытаясь задержать А и проехала там метров 30. В ходе поездки Б получила легкий вред здоровью, о чем обращается к мировому судье. Ваше мнение, есть ли состав?

Skyment · 08.08.2010, 21:25

Цитата:

Сообщение от Добрый

Б прыгнула ему на капот, пытаясь задержать А и проехала там метров 30. В ходе поездки Б получила легкий вред здоровью, о чем обращается к мировому судье. Ваше мнение, есть ли состав?

Будет! В отношении Б - за порчу чужого имущества! А также адм.протокол о нарушении ПДД - но тут А должен был вызвать ГИБДД.
А сможет доказать, что телесные повреждения были получены им НЕ в результате прыжка на ..."двигавшийся тупой, твёрдый предмет"?

Гасконец · 08.08.2010, 21:26

Хмм.. Тут при желании можно хоть 105 через 30 натянуть, ИМХО...
Или 213 (если натянуть, что машина как оружие использовалась)...
А 115 будет если доказать, что он умышлено её на капоте катал. А если он докажет, что просто остановиться не сумел по объективным причинам, то не будет ни 115, ни 213, ни 105 через 30:)

Euustace · 08.08.2010, 21:44

Цитата:

Сообщение от Добрый

А и Б поругались. А прыгнул в машину и поехал по своим делам. Б прыгнула ему на капот, пытаясь задержать А и проехала там метров 30.

Вряд ли... ежели метров 300... тогда мб... А какой механизм образования телесных?..

---------- Ответ добавлен в 21:44 ----------Предыдущий ответ был в 21:35 ----------

Цитата:

Сообщение от Euustace

А какой механизм образования телесных?..

вернее - локализация?..

09.08.2010, 00:16

думаю не будет тут состава преступления, т.к. вред здоровью причинен не вследствии умышленных действий (если я правильно поняла). По сути "потерпевший" сам себе вред причинил, прыжком)))

Добрый · 09.08.2010, 08:21

Гы, там еще и телесных нет. Сетует на то что руки болели пока держалась ... Тут и 116 й нет походу.

МакГрегор · 09.08.2010, 09:15

В чём выразился умысел А. на причинение телесных повреждений ?
Не было умысла.
ИМХО, отказной здесь по ст. 264 УК.

09.08.2010, 16:35

да почему ж не будет? если А. заметил Б на капоте и имел техническую возможность остановить а/м через 5м, не причиняя т/п Б., а он провез все 30.
Умысел тут косвенный- т.е. предвидел возможность наступления опасных последствий, но относился к ним безразлично.[color="Silver"]

09.08.2010, 18:14

Цитата:

Сообщение от Гасконец

Хмм.. Тут при желании можно хоть 105 через 30 натянуть, ИМХО...
Или 213 (если натянуть, что машина как оружие использовалась)...

Цитата:

Сообщение от Репкин

да почему ж не будет? если А. заметил Б на капоте и имел техническую возможность остановить а/м через 5м, не причиняя т/п Б., а он провез все 30.

ну так это ДТП, нарушение ПДД, а не 115.

Цитата:

Сообщение от Добрый

Б прыгнула ему на капот, пытаясь задержать А

Цитата:

Сообщение от МакГрегор

Не было умысла.

стопроцентный отказняк

Sandal · 09.08.2010, 18:58

Цитата:

Сообщение от 013

ну так это ДТП

Разница между умышленными действиями (пусть и косвенный умысел) и неосторожностью есть?

Euustace · 09.08.2010, 19:15

Цитата:

Сообщение от Добрый

Гы, там еще и телесных нет. Сетует на то что руки болели пока держалась ...

действительно, как то плохо соотносится - "Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса"...

10.08.2010, 00:04

Цитата:

Сообщение от Добрый

там еще и телесных нет.

Так о чем говорить то?

Цитата:

Сообщение от 013

ну так это ДТП, нарушение ПДД

Хотя если бы были телесные то говорить о прямом умысле - однозначно!

20.07.2010, 18:33	#1163
refined11 Информация недоступна.	Re: Что возбуждать? Думал что спрятал труп. Mad_Cop, квалифицируй по наступившим вредным последствиям. Покушение на 105 тут возможно только если жулик сам будет настаивать на этом умысле поскольку даже из характера причинения телесных такого умысла не видновато.

20.07.2010, 19:36	#1165
МакГрегор Член клуба - ветеран МВД Регистрация: 23.07.2009 Адрес: Штандартенфлудер Сообщений: 20,644 Сказал(а) спасибо: 2 Поблагодарили 2,129 раз(а) в 1,445 сообщениях	Re: Что возбуждать? Думал что спрятал труп. При нормальном адвокате фигурант признает вину в причинении телесных, но не в желании именно лишить жизни. И - всё. Тушите свет, сливайте воду. Умысел на убийство не доказан. __________________ Валите всех, Господь на небе разберёт своих! (с) Папский легат Арнольд Альмарих, осада города Безье, 22 июля 1209 года от Р.Х.

08.08.2010, 21:21	#1169
Добрый Администратор - ветеран МВД Информация недоступна.	Будет ли 115 я? А и Б поругались. А прыгнул в машину и поехал по своим делам. Б прыгнула ему на капот, пытаясь задержать А и проехала там метров 30. В ходе поездки Б получила легкий вред здоровью, о чем обращается к мировому судье. Ваше мнение, есть ли состав? __________________ #СИДИДОМА - читай форум Наш Telegram-канал https://t.me/policeforumru Чат форума https://t.me/chatpoliceforum Рады видеть Вас на форуме !

08.08.2010, 21:26	#1171
Гасконец Модератор Информация недоступна.	Re: Будет ли 115 я? Хмм.. Тут при желании можно хоть 105 через 30 натянуть, ИМХО... Или 213 (если натянуть, что машина как оружие использовалась)... А 115 будет если доказать, что он умышлено её на капоте катал. А если он докажет, что просто остановиться не сумел по объективным причинам, то не будет ни 115, ни 213, ни 105 через 30:) __________________ Кто много спрашивает - тому много врут. * * -------------------------------------- Правила Форума можно прочесть тут.

09.08.2010, 00:16	#1173
dozn32 Информация недоступна.	Re: Будет ли 115 я? думаю не будет тут состава преступления, т.к. вред здоровью причинен не вследствии умышленных действий (если я правильно поняла). По сути "потерпевший" сам себе вред причинил, прыжком)))

09.08.2010, 08:21	#1174
Добрый Администратор - ветеран МВД Информация недоступна.	Re: Будет ли 115 я? Гы, там еще и телесных нет. Сетует на то что руки болели пока держалась ... Тут и 116 й нет походу. __________________ #СИДИДОМА - читай форум Наш Telegram-канал https://t.me/policeforumru Чат форума https://t.me/chatpoliceforum Рады видеть Вас на форуме !

09.08.2010, 09:15	#1175
МакГрегор Член клуба - ветеран МВД Регистрация: 23.07.2009 Адрес: Штандартенфлудер Сообщений: 20,644 Сказал(а) спасибо: 2 Поблагодарили 2,129 раз(а) в 1,445 сообщениях	Re: Будет ли 115 я? В чём выразился умысел А. на причинение телесных повреждений ? Не было умысла. ИМХО, отказной здесь по ст. 264 УК. __________________ Валите всех, Господь на небе разберёт своих! (с) Папский легат Арнольд Альмарих, осада города Безье, 22 июля 1209 года от Р.Х.

09.08.2010, 16:35	#1176
Репкин Информация недоступна.	Re: Будет ли 115 я? да почему ж не будет? если А. заметил Б на капоте и имел техническую возможность остановить а/м через 5м, не причиняя т/п Б., а он провез все 30. Умысел тут косвенный- т.е. предвидел возможность наступления опасных последствий, но относился к ним безразлично.[color="Silver"]