Вопросы по расследованию ст. 228 УК РФ

Сообщение от pdv1001

это конечно нонсенс, что творит ваш прокурор, интересно а какие основания или указания дает прокурор и на что основывается, насколько мне известно, основанием для возбуждения должен быть накротик, его вес, а не наркотическое состояние, в акте что вес наркотика упоминаеется или его название входящее в список НС

Это конечно умная мысль но на нее все чхать хотели. Возбуждают же по передозам и без наркоты и без массы. И тут тоже самое. Придется плодить глухари. А проку пох.. он свои палки делает.

[pdv1001]

Сообщение от МакГрегор

Пару лет назад видал точно такое же.
И фиг отбрешешься, в статье за сбыт нету минимальной массы наркотика.

согласен, что для сбыта все равно какой размер, но для факта все равно нужен наркотик, изъятый из оборота.

[МакГрегор]

Хорошо ещё, что ваш прокурор не догадался отксерить у мировых судей ФСКНовские материалы по ст. 6.8 и ст. 6.9 КобАП.
Вот где золотое дно...

Почему имеено сбыт, а не хранение?Я конечно на земле пока не был, но по идеи для возбуждения по сбыту минимум надо условия описаные в Постановлении ВС РФ.Отказать в возбуждении на основании отсутствия состава преступления

[МакГрегор]

Сообщение от pdv1001

но для факта все равно нужен наркотик, изъятый из оборота.

Для прокурория достаточно одной строчки в объяснении наркоши: "Употребил столько-то героина внутривенно".

Тема была аналогичная, сейчас при возбуждении административного производства по статья наркотического опьянения одновременно регистрируется КУСП по факту приобретения, опрашивается лицо, чаще всего по данному факту траву нашел дикорастущую и т. п. делается отказной и все вроде ничего, хотя работы добавилось

Да мысль там одна - был факт употребления наркоты значит имел факт ее сбыта. Вот и все. Идите попробуйте повоевать... нах пошлют и вся недолга.

[обломов]

у нас ранее такая же хрень была, по каждому передозу и выявленному факту употребления наркотиков, возбуждался темный сбыт, но с этого года отказываем, ссылаясь на отсутствие предмета преступления, прокуратура вроде бы не против, со слов нач-ка есть то ли постановление ПВС, то ли еще какой то НПА, оговаривающий, что отсутствие предмета преступления не образует состав сбыта.

[Одинн]

отказывайте,пока прокурор не угомонится, ибо стоит только выпустить джинна из бутылки....

совет актуален только в том случае если у Вас руководство в адеквате

[pdv1001]

Сообщение от МакГрегор

Для прокурория достаточно одной строчки в объяснении наркоши: "Употребил столько-то героина внутривенно".

не совсем согласен, за употребление уг. отвественность не наступает. а как же основания ст. 140. Поводы и основание для возбуждения уголовного дела

1. Поводами для возбуждения уголовного дела служат:
1) заявление о преступлении;
2) явка с повинной;
3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников.
2. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.( а где здесь один из признаков, объект)

pdv1001, забыл еще один повод и он же основание - указание прокурора.

[Одинн]

2pdv1001
дружище - все это хорошо - но теоретизировать тут не стоит)) ибо в НОНе между теорией юриспруденции и практикой - пропасть целая. Прокураторы эрэфии - к счастью некоторые)) исходят из постулата что для сбыта вес неактуален - отчасти как мы знаем - так оно и есть - и вот на этом постулате строится вся последующая казуистика.

[pdv1001]

Сообщение от refined11

pdv1001, забыл еще один повод и он же основание - указание прокурора.

согласен с этим тяжелее поспорить.

refined11, хочешь сказать прокурорам УПК до одного места?

Сообщение от ZDOB

refined11, хочешь сказать прокурорам УПК до одного места?

нет не хочу, хочу верить что нет. но кого мои желания еб.т. все показывает на то что им не только УПК до того самого места.

[МакГрегор]

И попробуй не возбудить - каждое первое дело с обвинительным пойдёт на ДОС с представлением о наказании в ГСУ.

refined11,значит если возбуждаешь за хранение,то автоматически и за сбыт.БРЕД

руководство пытается бороться, но пока все туманно.
Было какое-то решение даже коллегии прокурорской по этой теме.
Вот сейчас розыскивают.

Многое конечно зависит от человеческого фактора.
Последние года два молодые прокуроры - это ужас понторезный ..., у старых еще хотя бы какие то приличия были..., но, блин, естесно земле приходится терпеть....

---------- Ответ добавлен в 21:52 ----------Предыдущий ответ был в 21:48 ----------

по передозам и административкам по наркотическому опьянению (не авто) понятно - висяк должен быть, вес наркотика при сбыте не нужен.
Но когда гражданин ГАИшникам и в суде заявляет, что наркотиков не употреблял, принимал лекарства, а продувка дает, что в составе есть наркотик, все равно прокуратура присылает материал для возбуждения висяка.

нет возбуда, бодаешься, у прокуратора одна мантра "ДОСАМИ ЗАВАЛЮ, ДОСЫ ВСЕМ...."

---------- Ответ добавлен в 21:54 ----------Предыдущий ответ был в 21:52 ----------

Сообщение от ZDOB

refined11,значит если возбуждаешь за хранение,то автоматически и за сбыт.БРЕД

имено так: если есть хранение, то сбыт есть автоматически, поэтому в некоторых местах СКМу дано указание ловить наркоманов только с хранением в особо крупном размере, чтобы было тяжкое на тяжкое. Исполняем 25 приказ... мля...

Сообщение от Одинн

отказывайте,пока прокурор не угомонится, ибо стоит только выпустить джинна из бутылки....

совет актуален только в том случае если у Вас руководство в адеквате

2 раза отказывал АНАЛогичный материал... прокурор вернул третий раз и в требовании указал изъять меддокументацию из ПНО по факту опьянения, а также опросить специалиста (полагаю нарколога) о возможности установления вида наркотических средств по результатам освидетельстовавния (типа по моче или крови)... ЗАЕ...ЛО

Сообщение от дело№306

Уважаемые колеги, есть ли у кого опыт борьбы и подобным карающим мечом правосудия .... на что ссылались?

Такие матералы всегда отказывал, так как диспозициями ст.ст. 228, 228.1, 228.2, 229, 234 УК РФ закреплено, а пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» разъяснено, что для привлечения к уголовной ответственности по указанным статьям требуются заключение эксперта или специалиста, определяющего вид, размер и другие характеристики наркотического средства, психотропного вещества или сильнодействующего средства. Таким образом, отсутствие предмета преступления не позволяет дать правовую оценку действиям неустановленного лица.