Вопросы по расследованию ст. 228 УК РФ

[SERGEY-1]

Сообщение от vych

Скажите пожалуйста, что вменять, если по справке эксперта часть 1, а по экспертизе административка?

Извините, но даже нарк понимает, что сколько у него в граммах изъяли, столько и вменят, а не сколько эксперт оставил пока исследовал. По Вашему эксперт должен исследовать воздушное пространство возле представленных наркотиков?

Сообщение от refined11

ну или хотя бы эксперта допроси

Я не думаю, что нужно допрашивать эксперта по таким мелочам, они и так "завалены по уши", чтобы еще и по судам таскаться.

[pdv1001]

Сообщение от SERGEY-1

Извините, но даже нарк понимает, что сколько у него в граммах изъяли, столько и вменят, а не сколько эксперт оставил пока исследовал. По Вашему эксперт должен исследовать воздушное пространство возле представленных наркотиков?

+ 1000

---------- Ответ добавлен в 18:46 ----------Предыдущий ответ был в 18:40 ----------

Сообщение от pdv1001

Я не думаю, что нужно допрашивать эксперта по таким мелочам, они и так "завалены по уши", чтобы еще и по судам таскаться.

так же считаю, что эксперта допрашивать не нужно.
И еще vych прочитай хорошенько экспертизу, в ней будет написано перед ВЫВОДОМ должно быть написано, сколько осталось после экспетизы, а ВЫВОДАХ указана постоянная масса вещества представленного на экспертизу. Так что у тебя на остатке еще меньше должно быть.

Первый раз выехал на 228...
Ситуация такова - человек нес пакет с коноплей, при задержании сотрудниками он этот пакет выбросил. По приезду СОГ - мужик в машине в наручниках, пакет на улице лежит. Задержанный отказался участвовать в осмотре (только я этот отказ никак не оформил, но отказывался он в присутствии сотрудников и понятых) и пока его в автомобиле досматривали (личный досмотр составляли, смывы сделали) я ОМП изъял этот пакет без его участия. Взял с него объяснение что он вообще мимо шел (с его слов конечно) Теперь он говорит, что пакет я изъял без него и не предложил ему в осмотре участвовать и пакета там не было. Мне сказали что из-за этого могут дело прекратить в отношении него. Это действительно так?

[balgi]

Сообщение от Антон2412

могут дело прекратить

Дануна. Обязательно допросить понятых по обоим осмотрам (если были разные). Освидетельствовать подозреваемого у нарколога на предмет установления фактов употребления им н/с. Допросить всех сотрудников, участвовавших в задержании, что видели как скидывал пакет. Запросить у участкового хар. материал. Запросит в местном ФСКН информацию. Не дать преступнику уйти от наказания. :-))

Преступник ранее судимый 228 (не погашена), сейчас соответственно "светит" реальное лишение свободы...
А вообще он обязан был в данном осмотре участвовать? Он основной упор делает на то что я пакет этот без его присутствия изъял

Сообщение от Антон2412

упор делает на то что я пакет этот без его присутствия изъял

Допрашивайте понятых, о том что они слышали что жулику предлагалось участвовать в осмотре, но тот отказался. Смывы с рук делали?

---------- Ответ добавлен в 18:44 ----------Предыдущий ответ был в 18:43 ----------

И пригласите его к своим операм на беседу.

[Igor Michailov]

Сообщение от Антон2412

Он основной упор делает на то что я пакет этот без его присутствия изъял

Ну и что? Он же типа не его

1)Пакет на пальцы рук экспертам отдайте. Чем быстрее тем лучше.

2)У жулика - смывы с рук/ срезы.

3)Одежду изымите на предмет обнаружения следовых количеств наркотических средств в карманах.

4)Мед.освидетельствование на состояние наркотического опьянения.

Конечно сделали...со смывами все нормально.
Насчет оперов не знаю - он ходит только с адвокатом на все мероприятия...Адвокат говорит не виновен чистой воды т.к. пакет без его участия изъяли, а смывы ничего не доказывают...(его показания против показаний 3 сотрудников и 2 понятых).

[Igor Michailov]

Сообщение от Антон2412

а смывы ничего не доказывают...

Суд решит доказывают они что-то или нет.

Сообщение от Антон2412

пакет без его участия изъяли

упор на понятых! и пускай он потом сам доказывает что не верблюд.

Адвокат говорит что смывы типа ничего не доказывают, он оказывается мимо шел, а тут на него набросились люди какие-то и задержали, рядом пакет какой-то лежал...(вы говорит молодые у вас ничего не получиться).
Буду сейчас всех допрашивать.

[Igor Michailov]

Сообщение от Антон2412

(вы говорит молодые у вас ничего не получиться).

А что адвокат должен сказать? Что он взял сто штук с клиента но на 100% уверен что клиент сядет?

[Alex Blanc]

Сообщение от Антон2412

А вообще он обязан был в данном осмотре участвовать? Он основной упор делает на то что я пакет этот без его присутствия изъял

В последнее время, практика приходит к тому, что до возбуждения дела подозреваемых, обвиняемых в будущем, вообще не привлекать к осмотру места происшествия. Причин много, одна из них к примеру: При привлечении такого подозреваемого обвиняемого Вы не разъясните ему 51 Конституции, в осмотре просто нет такой графы. Соответственно нарушено право на защиту подозреваемого обвиняемого, соответственно следственное действие проведено с нарушением норм УПК и является недопустимым доказательством, шире дале сапоги-сандали - наркотика нет, так как изъяли его с нарушениями. Что вменять? Оправдос, согласитесь?.

Ха! был у нас случай, еще когда только становилось ФСКН, наши опера также задерживают жулика на улице, тот конечно выбрасывает пакет, опера сразу же случайных прохожих привлекают в качестве понятых для осмотра, так один из прохожих сам оказался жуликом, оч-о у него сыграло и он тоже выбросил пакет когда ему предложили поучаствовать понятым, пришлось еще приглашать понятых, в итоге всех привлекли.

[pdv1001]

Сообщение от andrey0726

упор на понятых! и пускай он потом сам доказывает что не верблюд

не много не соглашусь с данным высказыванием, следствие должно доказать, что он либо верблюд или это опровергнуть. ст. 14 УПК еще ни кто не отменял и Конституцию. А по поводу ОПМ, зачем ждали СОГ, сами не могли его провести, я так думаю в этой эйфории подписал был протокол. А так действительно надо всех допрашивать проводить очные ставки.
У меня был случай когда у жульмана деньги изъяли без понятых, он это на допрос пояснил. Провел очную ставку, а понятой указал не то место проведения л/д и все пипец прокуратура не дала жульмана закрыть, и л/д пришлось исключать из числа вещественных доказательств, а с ним и деньги используемые при закупке отпали. Самое больше что смогли вменить это хранение, результат 1 год условно, а сбыт прекратили.
А в данном случае необходимо провести все неотложные мероприятия, по мимо допросов, обыс по месту жительства, вдруг что найдете.

---------- Ответ добавлен в 20:28 ----------Предыдущий ответ был в 20:23 ----------

Господа, вот такой вопрос, сечас слушается дело в суде, защитник ссылается не знаю правда на какие НПА, но гнет в такую сторону, якобы досмотр покупателя в рамках ОРМ "проверочная закупка" не может быть проведен, т.к. это не предусмотрено законом об ОРД. Кто нибудь сталкивался с такой ситацией, может быть есть прицинденты. Но больше всего интересет вопрос, как доказать обратное. Заране спасибо.

Сообщение от pdv1001

зачем ждали СОГ

простые ППСники

Сообщение от pdv1001

досмотр покупателя в рамках ОРМ "проверочная закупка" не может быть проведен,

с его согласия, любые действия

[pdv1001]

Сообщение от andrey0726

с его согласия, любые действия

Это я знаю, но только как это обосновать, НПА, по мимо закона об ОРД?

[Igor Michailov]

Сообщение от pdv1001

защитник ссылается не знаю правда на какие НПА, но гнет в такую сторону, якобы досмотр покупателя в рамках ОРМ "проверочная закупка" не может быть проведен, т.к. это не предусмотрено законом об ОРД. Кто нибудь сталкивался с такой ситацией, может быть есть прицинденты. Но больше всего интересет вопрос, как доказать обратное. Заране спасибо.

А здравый смысл уже кто-то отменил?
Если закупщика не досмотреть, то вполне логично, что адвокат заявит, что закупщик не купил наркотик, а выдал принесенный с собой заранее.

[pdv1001]

Сообщение от Igor Michailov

А здравый смысл уже кто-то отменил?
Если закупщика не досмотреть, то вполне логично, что адвокат заявит, что закупщик не купил наркотик, а выдал принесенный с собой заранее.

Я с вами полностью согласен, но адвокат как раз давит на то что в законе об ОРД нет такого понятия как домотр закупщика, что он этим хочет даказть не понятно, и вот интересуюсь есть ли такая практика, когда возникал такой вопрос в суде, и как отбить слова адвоката. Честно сказать дело не мое, но позвонил зам прокурора, и попросил помочь в данном вопросе. они сами не знают как поступить, и на что сослаться. Как понимаю, адвокат хочет опертивный матреиал развалить, а дальше как говориться все как помаслу пойдет.

[Igor Michailov]

Сообщение от pdv1001

они сами не знают

Думаю надо обратиться к операм. Наверняка есть некий подзаконный акт, типа приказа МВД, регламентирующий процедуру проведения ПЗ. Только он наверняка грифованный.

Сообщение от pdv1001

позвонил зам прокурора

Понаберут по объявлению, а потом мучаются.