Вопросы по расследованию ст. 228 УК РФ

Посоветуйте пожалуйста. Вот смотрите, ч.2 ст.228 УК РФ, мы вменяем наркотическое средство коноплю - марихуана (канбис), отправляем дело в суд, судья отправляет на ДОП с пояснением, что конопля, это не марихуана, а как написано сейчас в кодексе части растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества. Согласно заключению экспертов, это конопля - марихуана (канбис). Что вменять вообще,подскажите. У нас так четыре дела судья отправил на ДОП.

Сообщение от Следствие

наркотическое средство коноплю - марихуана (канбис)

нет такого НС есть

Каннабис (марихуана)

, правильно судья говорит что

Сообщение от Следствие

конопля, это не марихуана

, читай вот тут Постановление Правительства РФ от 30 июня 1998 г. N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) мне за вас стыдно, чес слово, марихуану обозвать коноплей, у вас что начальников нет...., кто объ - он согласовывал а???

---------- Ответ добавлен в 20:40 ----------Предыдущий ответ был в 20:37 ----------

Сообщение от Следствие

мы вменяем

а вообще кто это мы, всем отделом, что ли

[balgi]

Сообщение от Следствие

У нас так четыре дела судья отправил на ДОП.

Это шутка? Если суд последовательно направляет 4 дела на ДОП за "коноплю", а эксперты, следователи и, главное, прокуроры её упорно вменяют, то что у Вас там творится? В нашей конторе 0/1 доп в год.

Сообщение от Следствие

Что вменять вообще,подскажите.

Вменяйте коноплю "дичку"

Сообщение от KS7

По нашему мнению это не верно

По нашему тоже неверно.)))) Вернее было бы отказать в отношении сдавшего по примечанию и возбудить глухарь в отношении неустановленного.

Вернее было бы отказать в отношении сдавшего по примечанию и возбудить глухарь в отношении неустановленного.

В отношении сдавшего, прокурор отказать не дает, а по сбыту дело уже возбуждено. Говорит возбуждайте и затем прекращайте. А наш фигурант в данном случае (добровольно сдавший наркоту) имеет не погашенную судимость и за деятельным раскаянием мы прекратить не можем. А, возбуждать и прекращать затем по реабилитирующим основаниям, не хочется. Вот и спорим с прокурором.
Может все таки кто-то что-то посоветует?

[Niyaz]

Сообщение от KS7

А наш фигурант в данном случае (добровольно сдавший наркоту) имеет не погашенную судимость и за деятельным раскаянием мы прекратить не можем.

А каковы обстоятельства добровольной выдачи?

Вообще, учитывая содержание ч.2 ст.75 УК, получается что освобождение в связи с деятельным раскаянием возможно не только при совершении "впервые преступления небольшой или средней тяжести", но и при совершении "иных категорий преступлений", то есть, ИМХО, учитывая принцип "все сомнения в пользу....", можно наверное трактовать "иные категории" не только как "тяжкие и особо тяжкие", но и как "совершённых и не впервые", при условии что Особенной частью это предусмотрено. В прим. ст.228 предусмотрено освобождение от уголовной ответственности ВНЕ зависимости от категорий преступлений и ВНЕ зависимости от "впервые или не впервые", значит возможно.

Поскольку преступление совершенно не впервые, то получается что ч.1 ст.75 УК на данный случай не распространяется и освобождение происходит на основании ч.2 ст 75 и ст.228 прим. А поскольку ни в ч.2 ст.75, ни в примечании к ст.228 не упоминается в качестве обязательного условия для освобождения от ответственности признак "впервые совершившее преступление", то наличие непогашенной судимости у добровольносдатчика не имеет значения.
Наверное так.

[Убоповец]

Почитайте Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. N 14 г. О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами.
Там все написано включая добровольную выдачу.

[pdv1001]

В рамках возбужденного фактового сбыта, принимаем решение об отказе в ВУД в отношении добровольно выдавшего, и все ссылка на примечание к ст. 228, и ни каких проблем не возникало.

А каковы обстоятельства добровольной выдачи?

А. приобретает марихуану у В. и решает идти к себе домой для личного употребления купленного. Однако, по дороге передумывает употреблять наркотик и, увидев первых попавшихся сотрудников милиции, сам подходит к ним и добровольно выдает только что приобретенную марихуану, а так же поясняет, где ее взял. Если бы А. к ним сам не подошел, то сотрудники милиции на него не обратили бы никакого внимания.

[Niyaz]

Сообщение от KS7

Если бы А. к ним сам не подошел, то сотрудники милиции на него не обратили бы никакого внимания.

Однако! Совестно должно быть на такого человека возбуждать. Он можно сказать по собственной инициативе провел ОРМ, выявил наркоточку, на свои деньги провёл закупку и передал полученные результаты милиции. Санитар города ведь, таких поощрять надо, а на него ВУД, нехорошо как то.

Niyaz, Ваши бы слова да нашему прокурору в уши!!!

Здравствуйте! Отбываю наказание по ст. 228 ч. 2. так же добавлена ст. 70, за непогашенное УДО по ст. 228 ч.4 ВОПРОС - сколько должно пройти срока осуждения, для перехода на колонию поселению? ½ или 2/3? Спасибо!

Сообщение от Максим_Максим

Здравствуйте!

Прощайте!

[МакГрегор]

Сообщение от Максим_Максим

Отбываю наказание по ст. 228 ч. 2.

В зонах уже разрешили мобильники?

[Trainer]

Сообщение от Ермак_72

Пример - на учениях наши бойцы находят оружие и боеприпасы времён ВОВ. Глушь, где не бывала нога полицейского. Если вызывать СОГ на место - ждать можно о-оо-очень долго

А что, составить протокол осмотра места происшествия на листочке, вырванном из тетрадки, религия не позволяет? УПК за это не карает. Так в чем проблема-то?

Trainer, позволяет. Но, если Вы не в курсе, - у каждого своя работа. И вообще, в данной теме про бойцов - просто пример. Хорошо, пусить вместо бойца на учениях будет колхозник, вспахивающий поле. И телефона у него (колхозника) с роду не было. Ему тоже протокол ОМП составлять?

Кто как квалифицирует?
Ситуация: три товарища решили приобрести про запас гашиша побольше, скинулисмь деньгами, один без денег был, выступал в роли перевозчика, по всей дороге. В соседнем регионе прикупились, на обратном дороге на посту ДПС хлопают двух товарищей на авто, на кармане у одного изъяли немного гашиша, на ч. 1 ст. 228, который отсыпали от основной партии в дорогк покурить, третьего, перевозчика, чуть подальше от поста тормознули и при досмотре всю оставшуюся наркоту, на ч. 2 ст. 228 изымают.
Вопрос встал кому, что и как вменять, у нас одно мнение, дознание свое доказывает, парни из УФСКН совсем другое говорят, про прокуратуру промолчу((

[starik-30]

Если не принимать в расчет показания подозреваемых, данные ими в отсутствие защитника, то так и останется, по факту изъятия определенного кол-ва дури: ч. 1 ст. 228 и ч. 2 ст. 228 УК РФ. Тот кто был порожняком - отскочит.

А если и дальше правду-матку будут рубить?