Преступления против личности (причинение телесных повреждений) - Страница 68

15.07.2011, 12:25

Цитата:

Сообщение от Аркадий 10

Немного отходя от темы, (руководствуюсь лишь эмоциями) я бы на месте того, кто вырвал травмат и причинил тяжкую травму стрелявшему, на допросе бы пояснил, что в момент стрельбы и борьбы стрелявший выкрикивал, что он меня убьет. И никакого превышения по ст.114, я думаю бы не усматривалось.

В том-то и дело, что таких криков не было. Свидетели подтверждают.

15.07.2011, 12:26

Все сомнения (слова обвиняемого против слов свидетелей) в пользу обвиняемого...

15.07.2011, 13:14

Цитата:

Сообщение от Аркадий 10

Все сомнения (слова обвиняемого против слов свидетелей) в пользу обвиняемого...

То есть полагаете, что дело необходимо прекращать? Так меня же и накажут? А мне это надо? И в конце концов, как же убедиться в верности позиции прокуратуры о переходе оружия из рук в руки? Это может быть интересно не только мне.

Alex Blanc · 15.07.2011, 15:17

Цитата:

Сообщение от mx-romjich

Тот факт, что травма произошла от пистолета - очевиден и доказан.

в заключении эксперта указано, что такое то тел. повреждение повлекло тяжкий вред и причинено представленным на исследование пистолетом?

если нет, то говорить о доказанности не стоит, про очевидность вообще промолчу.

Цитата:

Сообщение от mx-romjich

И в конце концов, как же убедиться в верности позиции прокуратуры о переходе оружия из рук в руки?

а какова позиция, я чего то недопонимать стал.

Trainer · 15.07.2011, 16:41

Цитата:

Сообщение от mx-romjich

первый выстрел в живот, второй выстрел в него же после того как взял щит - пуля попала в щит, валит щитом человека, бъет правым кулаком 2-3 раза, в этот момент происходит еще два выстрела вслепую (пистолет Оса четырехзарядный). После выстрелов сразу же правой рукой выламывает из руки пистолет и пистолетом в правой руке тут же наносит несколько ударов в область головы.

Это тоже подтверждается показаниями свидетелей?

---------- Ответ добавлен в 16:41 ----------Предыдущий ответ был в 16:39 ----------

Цитата:

Сообщение от mx-romjich

Травмированный видел в руках неясный предмет похожий на биту (возможно даже врет)

А это тоже свидетели подтверждают?

15.07.2011, 16:52

[quote=Alex Blanc;1699922]в заключении эксперта указано, что такое то тел. повреждение повлекло тяжкий вред и причинено представленным на исследование пистолетом?

если нет, то говорить о доказанности не стоит, про очевидность вообще промолчу.

а какова позиция, я чего то недопонимать стал.[/QUOT

Фишка то в чем. Речь идет не об отсутствии доказательств в способе нанесения ТТП, орудии преступления, мотивах и т.п., а том, действительно ли в данной конкретной ситуации (скоротечность конфликта, малый и незначительный промежуток времени между тем как отпала необходимость в защите до момента нанесения ТТП) защищающееся лицо может отобрать орудие нападения и нанести нападавшему более тяжкий вред.

---------- Ответ добавлен в 19:52 ----------Предыдущий ответ был в 19:46 ----------

Цитата:

Сообщение от Trainer

Это тоже подтверждается показаниями свидетелей?

---------- Ответ добавлен в 16:41 ----------Предыдущий ответ был в 16:39 ----------

А это тоже свидетели подтверждают?

Да, все это есть. Говорит терпила, часть правды говорит жулик, есть свидетель 100% с показаниями терпилы. Правда со стороны подозреваемого появились два свидетеля, готорые стали говорить в его пользу, но у меня есть весомые контраргументы, что их даже близко не было на месте происшествия. Кстати, что можно сделать со лжесвидетелями в рамка предварительного следствия, ведь по УК должно быть судебное решение.

Trainer · 15.07.2011, 17:14

Пленум вот какой на эту тему есть:

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА СССР
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 августа 1984 г. N 14
О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА,
ОБЕСПЕЧИВАЮЩЕГО ПРАВО НА НЕОБХОДИМУЮ ОБОРОНУ ОТ ОБЩЕСТВЕННО
ОПАСНЫХ ПОСЯГАТЕЛЬСТВ

Действует до сих пор. Других нет. Хотя надо бы, УК в этой части изменился.

Цитата:

Сообщение от mx-romjich

действительно ли в данной конкретной ситуации (скоротечность конфликта, малый и незначительный промежуток времени между тем как отпала необходимость в защите до момента нанесения ТТП) защищающееся лицо может отобрать орудие нападения и нанести нападавшему более тяжкий вред.

Тут, я думаю, надо отталкиваться от обстоятельств и показаний того, кто бил.
Формально можно усмотреть в его действиях состав преступления. Но разве сами мы не возмущаемся формализмом следователй СК, когда возбуждают дела в случае применения оружия сотрудниками ОВД?
Поэтому, я считаю что если травмированный свое оружие применил неправомерно, то именно по этим основаниям (скоротечность конфликта, малый и незначительный промежуток времени между тем как отпала необходимость в защите до момента нанесения ТТП) можно и считать, что в его действиях нет состава 114 УК.
Потому что иначе вообще как прикажешь от вооруженного нападения защищаться? Отобрал пистолет, и прекратил насилие. А он потом встанет, отберет свой пистолет обратно и голову тебе отстрелит. Поэтому нанесение одного удара для прекращения сопротивления с этой точки зрения обоснованно.
А в общем, смотрите сами, конечно же. Просто вопрос такой неоднозначный.

15.07.2011, 17:46

что-то я тоже при такой ситуации (в смысле нанесения телесных) не вижу превышения обороны. Слишком всё быстро, четыре выстрела, неизвестно какой пистолет, неизвестно что ещё у стрелявшего есть. Когда увидел что угроза устранена прекратил активные действия по обороне... не будет превышения

Михалыч))) · 21.07.2011, 14:58

рукоятью ОСы череп проломить...силен...Однако, отмазаться от 114 тут можно без проблем.Но, надо точно установить, правомерно ли было применено оружие,это главное в данном случае.

22.07.2011, 05:33

Вы хотите сразу двух зайцев убить и административку оформили и уголовку натянуть. За одно и то же деяние сразу два наказания!? Одного удара для побоев недостаточно.

Юрандер · 22.07.2011, 07:24

116 ч.2 - нет.

Ledi · 22.07.2011, 23:55

Под побоями понимаются действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, т.е не менее двух. Кроме того, нанесение одного удара, не повлекшего телесных повреждений или вреда здоровью, можно трактовать как действия, не являющиеся преступлением в силу малозначительности в соответствии со ст.14 УК. Иные насильственные действия, причинившие физическую боль, — это выкручивание суставов, вырывание волос, сбивание с ног, сдавливание различных частей тела и т.д., т.е. не относящиеся к нанесению ударов. Поэтому в данном случае не применимы. Можно рассмотреть все действия в совокупности как оскорбление, но с этим составом то же не все просто, в каждом конкретном случае индивидуальный подход и сложность в отграничении от мелкого хулиганства. Поэтому протокол по мелкому хулиганству - простое, вполне достаточное решение вопроса.

МакГрегор · 22.07.2011, 23:58

Цитата:

Сообщение от Ledi

Под побоями понимаются действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, т.е не менее двух.

А судмедэксперты-то не знают...

Ledi · 23.07.2011, 00:04

Судмедэксперты уже давно такой термин, как побои, в заключении не употребляют.

МакГрегор · 23.07.2011, 00:23

Цитата:

Сообщение от Ledi

Судмедэксперты уже давно такой термин, как побои, в заключении не употребляют.

Свят-свят, всего пару дней назад получил заключение СМЭ с термином: "Побои" в выводах.

lion king · 23.07.2011, 02:36

Цитата:

Сообщение от Ledi

Под побоями понимаются действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, т.е не менее двух.

Не раз видел данное мнение на разных форумах, хотя взято оно по-моему из комментариев к кодексу. Не хочу вступать в спор, но у нас возбуждались дела по побоям по ч.2 и при нанесении одного удара. Я так понимаю решающее мнение за местной прокуратурой.
Кстати, припоминаю и решение мирового суда о возб. у.д. на дного перца по.116 ч.1 именно за причинение физической боли. (оттаскал за волосы, хотя может и не за это, точно уже не помню)

Цитата:

Сообщение от Ledi

Поэтому протокол по мелкому хулиганству - простое, вполне достаточное решение вопроса.

При любой информации о телесных повреждениях или причинения физ. боли необходимо проводить проверку и принимать решение в соотв. с УПК. Составление адм. протокола по данным фактам-незаконно. Да и что вы напишете в протоколе за мелк. хулиганство: Ударил тетку по горбу один раз, чем нарушил общ. порядок. По -моему смешно.

Ledi · 23.07.2011, 22:40

Цитата:

Сообщение от МакГрегор

Свят-свят, всего пару дней назад получил заключение СМЭ с термином: "Побои" в выводах.

Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" :
Поверхностные повреждения, в том числе: ссадина, кровоподтек, ушиб мягких тканей, включающий кровоподтек и гематому, поверхностная рана и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
http://base.garant.ru/12162210/#1000

Спросите у эксперта, на основании каких правил он внес термин "побои" в выводы.

Цитата:

Сообщение от lion king

При любой информации о телесных повреждениях или причинения физ. боли необходимо проводить проверку и принимать решение в соотв. с УПК. Составление адм. протокола по данным фактам-незаконно. Да и что вы напишете в протоколе за мелк. хулиганство: Ударил тетку по горбу один раз, чем нарушил общ. порядок. По -моему смешно.

Разумеется по одному удару, не повлекшему телесных повреждений, - отказной, по нецензурной брани - протокол. И ничего смешного. Вопрос был поставлен о квалификации, а не о процессуальном оформлении решения.

lion king · 24.07.2011, 20:39

Может вы и правы. Но как то странно получается, по уголовному кодексу по побоям из хулиганских побуждениям мы отказываем, а по административному по мелкому хулиганству привлекаем.

Ledi · 25.07.2011, 21:35

Цитата:

Сообщение от lion king

Но как то странно получается, по уголовному кодексу по побоям из хулиганских побуждениям мы отказываем, а по административному по мелкому хулиганству привлекаем.

Опять же ничего странного. Наоборот. Отказной в первую очередь по побоям, то есть по признакам основного состава преступления, указанного в ч.1 ст.116, хулиганские побуждения это дополнительный квалифицирующий признак. Без наличия основного состава, соответственно не может быть квалифицированного. Хулиганские действия, не подпадающие под уголовную ответственность, образуют состав административного правонарушения.

lion king · 26.07.2011, 02:13

Цитата:

Сообщение от Ledi

Разумеется по одному удару, не повлекшему телесных повреждений, - отказной,

Почему???

Цитата:

Сообщение от Ledi

Под побоями понимаются действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, т.е не менее двух.

по этому что-ли? Покажите мне где в УК это написано. Не спорю комментарии пишут умные люди, но у любого прокурора свои комментарии.
Да и потом, вы сами себе противоречите. Пишете что побои это многократные удары, при этом же всегда оговариваетесь :"не повлекшего телесных повреждений или вреда здоровью"/ Ну а если один удар повлекший телесные повреждения но не повлекший последствий, указанных в статье 115- куда вы определите этот удар? Он ведь был в единственном экземпляре. По вашему побоев здесь нет?

15.07.2011, 12:26	#1342
Аркадий 10 Информация недоступна.	Re: Самооборона от травматики (114 УК) Все сомнения (слова обвиняемого против слов свидетелей) в пользу обвиняемого...

15.07.2011, 17:46	#1348
refined11 Информация недоступна.	Re: Самооборона от травматики (114 УК) что-то я тоже при такой ситуации (в смысле нанесения телесных) не вижу превышения обороны. Слишком всё быстро, четыре выстрела, неизвестно какой пистолет, неизвестно что ещё у стрелявшего есть. Когда увидел что угроза устранена прекратил активные действия по обороне... не будет превышения

21.07.2011, 14:58	#1349
Михалыч))) Активист форума Информация недоступна.	Re: Самооборона от травматики (114 УК) рукоятью ОСы череп проломить...силен...Однако, отмазаться от 114 тут можно без проблем.Но, надо точно установить, правомерно ли было применено оружие,это главное в данном случае. __________________ На улице Шпалерной Стоит волшебный дом: Войдёшь в тот дом ребёнком, А выйдешь — стариком. (с)Г.С.Жженов

22.07.2011, 05:33	#1350
Andruhizzz Информация недоступна.	Re: будет ли 116 ч.2 п.А Вы хотите сразу двух зайцев убить и административку оформили и уголовку натянуть. За одно и то же деяние сразу два наказания!? Одного удара для побоев недостаточно.

22.07.2011, 07:24	#1351
Юрандер Член клуба - ветеран МВД Информация недоступна.	Re: будет ли 116 ч.2 п.А 116 ч.2 - нет.

22.07.2011, 23:55	#1352
Ledi Член клуба - уже свободный юрист Информация недоступна.	Re: будет ли 116 ч.2 п.А Под побоями понимаются действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, т.е не менее двух. Кроме того, нанесение одного удара, не повлекшего телесных повреждений или вреда здоровью, можно трактовать как действия, не являющиеся преступлением в силу малозначительности в соответствии со ст.14 УК. Иные насильственные действия, причинившие физическую боль, — это выкручивание суставов, вырывание волос, сбивание с ног, сдавливание различных частей тела и т.д., т.е. не относящиеся к нанесению ударов. Поэтому в данном случае не применимы. Можно рассмотреть все действия в совокупности как оскорбление, но с этим составом то же не все просто, в каждом конкретном случае индивидуальный подход и сложность в отграничении от мелкого хулиганства. Поэтому протокол по мелкому хулиганству - простое, вполне достаточное решение вопроса. __________________ ”Выше закона может быть только любовь, выше права - лишь милость, и выше справедливости - лишь прощение.” (Патриарх Алексий II)

23.07.2011, 00:04	#1354
Ledi Член клуба - уже свободный юрист Информация недоступна.	Re: будет ли 116 ч.2 п.А Судмедэксперты уже давно такой термин, как побои, в заключении не употребляют. __________________ ”Выше закона может быть только любовь, выше права - лишь милость, и выше справедливости - лишь прощение.” (Патриарх Алексий II)

24.07.2011, 20:39	#1358
lion king Живу я тут! Информация недоступна.	Re: будет ли 116 ч.2 п.А Может вы и правы. Но как то странно получается, по уголовному кодексу по побоям из хулиганских побуждениям мы отказываем, а по административному по мелкому хулиганству привлекаем.