Вопросы по расследованию ст. 228 УК РФ

Сообщение от starik-30

с точки зрения постепенной деградации системы,

Лучше так чем с точки зрения своего незыблиемого превосходства основанного на сомнительной 14-ти летней практике невесть чего..... По любасу лучше!!!!

[Ustala]

Господа, удивлена, что на этом сайте постоянно "обгавкивают" друг друга. Причем со мною так поступили, как я полагаю, юные коллеги. А дабы не было сомнений в моей компетенции, высказываю свое мнение по последнему вопросу:

Ситуация: три товарища решили приобрести про запас гашиша побольше, скинулисмь деньгами, один без денег был, выступал в роли перевозчика, по всей дороге. В соседнем регионе прикупились, на обратном дороге на посту ДПС хлопают двух товарищей на авто, на кармане у одного изъяли немного гашиша, на ч. 1 ст. 228, который отсыпали от основной партии в дорогк покурить, третьего, перевозчика, чуть подальше от поста тормознули и при досмотре всю оставшуюся наркоту, на ч. 2 ст. 228 изымают.
Вопрос встал кому, что и как вменять,

Статья 228 УК РФ не предусматривает квалифицирующего признака - "совершение группой лиц по предварительному сговору". Тем более все трое соучастников являются исполнителями. Поэтому:
ч.2 ст.34 УК: Соисполнители отвечают по статье Особенной части настоящего Кодекса за преступление, совершенное ими совместно, без ссылки на статью 33 настоящего Кодекса.
Комментарий к УК: В ч. 2 и ч. 3 ст.34 устанавливаются правила квалификации соучастников преступления. При этом квалификация действий исполнителей отличается от квалификации других соучастников. Первые отвечают по статье Особенной части УК, предусматривающей ответственность за совершенное ими в соучастии преступление, без ссылки на ст. 33. Другие соучастники (организатор, подстрекатель, пособник) - со ссылкой на ст. 33 (за исключением случаев, когда они одновременно являлись соисполнителями).

По максимому я бы вменила каждому из троих ст.228 ч.2 (сплюсовав общий вес). Но, как правильно было сказано выше, на практике лучше того парня, у которого ничего не было изъято, оставить "счастливым" или, вернее будет сказано, "не лишним для следствия" свидетелем. Тем более по делу Вы точно не найдете доказательств, кроме их показаний (о том как они все втроем совершили это преступление), от которых, даже сказанных в присутствии адвоката, можно в суде нормально отказаться (суд, как правило, в случае отсутствия иных доказательств, на показания, данные в ходе предварительного расследования, не особо "оглядывается"). Поэтому, дабы не получить оправдательный приговор в отношении этого "свидетеля", лучше оставить его в этом процессуальном статусе.
При этом однозначно у них не будет незаконной перевозки - смотрите Пленум ВС по НОН, там подробно обосновываются случаи, когда перевозка не имеет места. Ваш случай сюда также подходит.
Сразу хочу обратить Ваше внимание на то, что своими решениями и мыслями целесообразнее поделиться с надзирающим за следствием прокурором и согласовать с ним эти решения - чтобы обвинительное было согласовано и в суде помощник прокурора не мог по-своему менять квалификацию.

[vad431]

Сообщение от Следствие

Посоветуйте пожалуйста. Вот смотрите, ч.2 ст.228 УК РФ, мы вменяем наркотическое средство коноплю - марихуана (канбис), отправляем дело в суд, судья отправляет на ДОП с пояснением, что конопля, это не марихуана, а как написано сейчас в кодексе части растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества. Согласно заключению экспертов, это конопля - марихуана (канбис). Что вменять вообще,подскажите. У нас так четыре дела судья отправил на ДОП.

А вот за это скажите спасибо правовому департаменту ФСКН. Надо все-таки думать, чем инициативы в законодательство обернуться.

[vad431]

Сообщение от harman

с какой стати, если согласно списка 1, все смеси, в состав которых входит НС, являются НС, в соответствии с указанными весами? Может, ты со вторым списком путаешь, там да, надо чистое НС вычленить. Или с жидкостями какие-то новации нынче?

---------- Ответ добавлен в 19:39 ----------Предыдущий ответ был в 19:32 ----------


Цитата:
Сообщение от refined11
там масса сухого остатка учитывается

посмотрел, даже по последней редакции Постановления № 76 от 11.03.2011, это бредовое предложение насчет "сухого остатка" так и не ввели.

Посмотрите середину темки.

Привет Всем. Помните мой дезоморфин который я оказал, так прокуратура отменила отказной и возбудили 228 ч. 2 УК.

Ну терь ясно, что звёздочки в табличке рулят! А как в глаза то посмотрели? Им самим интересно не стрёмно?

Spasatelb61 он и хоть на тебя представление не написали?

Сообщение от BoRS

Кто как квалифицирует?
Ситуация: три товарища решили приобрести про запас гашиша побольше, скинулисмь деньгами, один без денег был, выступал в роли перевозчика, по всей дороге. В соседнем регионе прикупились, на обратном дороге на посту ДПС хлопают двух товарищей на авто, на кармане у одного изъяли немного гашиша, на ч. 1 ст. 228, который отсыпали от основной партии в дорогк покурить, третьего, перевозчика, чуть подальше от поста тормознули и при досмотре всю оставшуюся наркоту, на ч. 2 ст. 228 изымают.
Вопрос встал кому, что и как вменять, у нас одно мнение, дознание свое доказывает, парни из УФСКН совсем другое говорят, про прокуратуру промолчу((

По данной ситуации вопрос разрешился. Всменил всем троим по ч.2 ст. 228, на общую массу изъятого НС, с отягчающим обстоятельством группой лиц по пред. сговору. Сегодня был суд, благополучно всех осудили, также на равные сроки))).

---------- Ответ добавлен в 14:42 ----------Предыдущий ответ был в 14:34 ----------

starik-30 никто из злодеев не спрыгнул, пока они в приемнике сидели я по показаниям их закрепил. С одним на проверочный закуп сгоняли, там ещё по его наводке один адрес нахлобучили с наркотой и оружием. Так, что когда три товарища смогли между собой спокойно обсудить ситуацию, проконсультироваться с дорогими адвокатами у них выбора уже не было. Что они в принципе мне и озвучили, даже крутые адвокаты из их города не стали браться, расклад так расклад, по максиму сотрудничать, работать на условный срок.

Сообщение от BoRS

По данной ситуации вопрос разрешился. Всменил всем троим по ч.2 ст. 228, на общую массу изъятого НС, с отягчающим обстоятельством группой лиц по пред. сговору. Сегодня был суд, благополучно всех осудили, также на равные сроки))).

А я же говорил! Слушайте меня и радио и усё будет окей!

[pdv1001]

господа, кто-нибудь направлял дела по производным наркотических средств либо аналогам с вспуплением ПП 882 от 30.10.2010, хотелось бы посмотреть приговора.

[AlexKayro]

К посту №734 согласен с Вами, у меня было дело: двое рвут коноплю в один мешок (для себя). Вменял как говорит Ustala со ссылкой на ст. 33 в суде прошло.

Нужно постановление о привлечении в качестве обвиняемого по перевозке наркотиков в автомобиле. Помогите кто чем может!

Сообщение от Alex1983p

Нужно постановление о привлечении в качестве обвиняемого по перевозке наркотиков в автомобиле

Так по перевозке или хранению при себе в момент переезда с места на место?

Сообщение от Alex1983p

Помогите кто чем может!

фактуру давай!

Двое, из пункта А в пункт Б в автомашине везли героин(100 грамм в одном свертке), который приобрели в двоем(типа для личного употребления), в пункте А. Расплатиться собирались позже, по приезду в пункт Б(поделив порошок примерно поровну). Однако опера перехватили на середине пути и все изъяли. Общий вес вменил обоим.

Сообщение от Alex1983p

Двое, из пункта А в пункт Б в автомашине везли героин(100 грамм в одном свертке), который приобрели в двоем(типа для личного употребления), в пункте А

хранение это, а не перевозка, что впрочем на сроки не влияет!!!!

[Igor Michailov]

Сообщение от refined11

хранение это, а не перевозка, что впрочем на сроки не влияет!!!!

Согласен. Хранение тут железобетонное.

Тут надо не в сторону перевозки мыслить, а в сторону вменения, к хранению, покушения на сбыт.

[Сержант45]

Ситуация такая, в ПП останавливаем человека с подозрением на алкогольное опьянение, проводим наружный досмотр в кармане шприц прощупывается, вызываю СОГ, изымаю протоколом личного досмотра при понятых, шприц с жидкостью, упаковываю, пишу рапорт, в котором описываю всё это, передаю СОГ. Отправляю подозреваемого в отдел вместе с СОГ. У следователя вопрос ко мне: на каком основании проводился наружный досмотр, объясняю сто по Уставу ППС. мне говорят что из рапорта наружный досмотр надо все же убрать. Как быть?

[Ромсан]

Сообщение от Сержант45

Ситуация такая, в ПП останавливаем человека с подозрением на алкогольное опьянение, проводим наружный досмотр в кармане шприц прощупывается, вызываю СОГ, изымаю протоколом личного досмотра при понятых, шприц с жидкостью, упаковываю, пишу рапорт, в котором описываю всё это, передаю СОГ. Отправляю подозреваемого в отдел вместе с СОГ. У следователя вопрос ко мне: на каком основании проводился наружный досмотр, объясняю сто по Уставу ППС. мне говорят что из рапорта наружный досмотр надо все же убрать. Как быть?

Ну и каков вопрос то? Правомерно ли требование следователя? Правомерно. Именно ему отправлять дело в суд и что бы оно проскочило там безболезненно для вас сделайте то что он вам говорит. Хотя в принципе, если приложить усилия к грамотному составлению рапорта, то наружний досмотр проведённый в целях обеспечения безопасности наряда ППСП задержавшего гражданина совершившего административное правонарушение, в данном случае 20.21 КоАП РФ вполне правомерен, только "налейте" в рапорте грамотных ссылок на соответствующие правовые акты, кроме того, не понятно,был ли всё таки тот гражданин в состоянии алкогольного опьянения или всё же нет. Если был, то вообще все хорошо, следак приобщит к делу соответствующий протокол о привлечении того тела по 20.21, что послужит оправданием для проведения его наружнего досмотра, ну а если от гражданин не оказался пьяным, то отсутствуют как бы основания для проведения его досмотра. Как вы из этого выберетесь? Любой адвокат начнёт строить козни в плане беспредела ит.д. и т.п. типа без оснований досмотрен .... Кстати, если не было 20.21, вы проверили его на предмет наркотического опьянения? Ведь тоже основание для досмотра, так как нахождение в наркотическом состоянии в ОМ тоже стать КоАП.....

[Сержант45]

натали2511,
нет на наркотическое опьянение я его не проверял. но признаки опьянения у него были.еще была ориентировка от ОУР на него, в принципе из-за нее и проводили наружный досмотр, но в отделе выяснилось, что человека уже никто не ищет.

[Ромсан]

Сообщение от Сержант45

натали2511,
нет на наркотическое опьянение я его не проверял. но признаки опьянения у него были.еще была ориентировка от ОУР на него, в принципе из-за нее и проводили наружный досмотр, но в отделе выяснилось, что человека уже никто не ищет.

Да что вы заладили признаки опъянения..... Они эти признаки подтвердились актом или справкой медицинского освидетельствования? На него вы составили административный материал? Ориентировка это конечно хорошо, но я так понимаю официально в розыске он не был, и ОФИЦИАЛЬНОЙ ориентировки на него не было, так? Кстати, очень плохо чьто ни вы, ни следак не провели ему освидетельствование на предмет наркотического опьянения, следователю было бы лополнительное, хоть и косвенное доказательство по 228, а вам бы готовый материал и соответственно основания для проведения досмотра.....