Преступления против личности (причинение телесных повреждений) - Страница 72

20.10.2011, 00:45

Цитата:

Сообщение от Сталкер 13

Сравнение какое-то

Да вот чёт вспомнилось... но сути дела не меняет, не так ли?

Sandal · 20.10.2011, 02:47

Цитата:

Сообщение от refined11

В чём разница с глухой кражей к примеру? Тока от количества тыртырканей со стороны руководства?

Ага))

Цитата:

Сообщение от refined11

тока для 111 нужны основания, а то что изложил стартопик похоже больше на бред.

эт мы с тобой вчерась обсуждали

Samira · 26.10.2011, 18:25

подскажите пожалуйста: немецкая овчарка покусала ребенка. в результате шрамы на лице, эксперт дает легкий вред, материал отказали, возвращается с указанием возбудить ч.1 ст.118 УК якобы неизгладимое обезображивание лица, но степень тяжести вреда определяется судом, как быть.

26.10.2011, 19:02

Неизгладимость определяется судмедэкспертом, а обезображено лицо или нет определяется судом.

Samira · 26.10.2011, 19:36

так возбуждать или что?

26.10.2011, 19:56

Цитата:

Сообщение от Samira

так возбуждать или что?

Если эксперт дает легкий вред, то какие основания возбудить тяжкий?

Samira · 26.10.2011, 20:13

Цитата:

Сообщение от Лесоруб

Если эксперт дает легкий вред, то какие основания возбудить тяжкий?

прокурор указывает возбудить...

26.10.2011, 21:00

Цитата:

Сообщение от Лесоруб

Если эксперт дает легкий вред, то какие основания возбудить тяжкий?

Цитата:

Сообщение от anmir83

В диспозиции ст. 111 УК сказано, в чем выражается тяжкий вред:
1. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, или повлекшего за собой потерю зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрату органом его функций, прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией либо токсикоманией, или выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, или вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть или заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности.

26.10.2011, 21:08

Цитата:

Сообщение от anmir83

В диспозиции ст. 111 УК сказано, в чем выражается тяжкий вред:
1. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, или повлекшего за собой потерю зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрату органом его функций, прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией либо токсикоманией, или выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, или вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть или заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности.

Цитата:

Сообщение от Лесоруб

Если эксперт дает легкий вред, то какие основания возбудить тяжкий?

В постановлении о ВУД так и укажи "По указанию прокурора"

26.10.2011, 21:17

Вопрос по поводу обезображивания к компетенции эксперта не относится. Эксперт может дать ответ только о том, является ли повреждение неизгладимым, и определить его степень тяжести по признаку опасности для жизни и т.д. А уже следователь и суд решают, обезображено ли лицо в результате телесного повреждения на основе сложившихся в обществе эстетических представлений, и на этом основании по этому признаку вменяют тяжкий вред.

26.10.2011, 21:19

Цитата:

Сообщение от anmir83

Вопрос по поводу обезображивания к компетенции эксперта не относится.

Так же как и к компетенции следака и прокурора. А возбуждать им...

26.10.2011, 21:20

Цитата:

Сообщение от Лесоруб

Так же как и к компетенции следака и прокурора.

Как раз наоборот.

26.10.2011, 21:22

Цитата:

Сообщение от anmir83

Как раз наоборот.

Слишком субъективно. Для меня обезображено, для другого нет.

26.10.2011, 21:28

Цитата:

Сообщение от Лесоруб

Слишком субъективно.

Согласен. Поэтому прежде чем возбудить, стоит заранее обсудить этот момент с представителями заинтересованных органов и десять раз перестраховаться. Это не мое личное мнение, а теория, подтвержденная практикой и собственным опытом. По перелому носа, который тянул на легкий вред, чела осудили по ст. 111 УК РФ.

26.10.2011, 21:34

Цитата:

Сообщение от anmir83

Это не мое личное мнение, а теория, подтвержденная практикой и собственным опытом.

Я ж не спорю. Тебе видней, раз опыт есть.

SamonSO · 30.11.2011, 12:55

Коллеги, возникла спорная ситуация. Имеется УД по ч. 1 ст. 114 УК РФ. В ходе ссоры П подвергает избиению Б. Последний в ответ на избиение причиняет П легкий вред здоровью, но тот продолжает избиение, после чего Б причиняет П тяжкий вред здоровью, превысив пределы необходимой обороны, так как угрозы его жизни не было. Вопрос, что делать с легким вредом здоровью? Выделять в дознание или же вырубать, так как оно причинено при превышении Н.О.?

SamonSO · 30.11.2011, 17:48

Вопрос снят с повестки дня. Сделал вырубной по п. 5 ч. 1. Появился другой вопрос, может ли кто поделиться образцом обвинительного по ст. 114 УК

МакГрегор · 19.12.2011, 20:22

Фабула: Отец два раза с перерывом во времени примерно в полчаса, разными тупыми подручными предметами избил несовершеннолетнюю дочь, причинив в каждом случае телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью. Данные телесные повреждения разграничены в одном акте СМЭ. Папаня факты избиения дочери категорически отрицает, но они подтверждаются свидетелями.
Никаких речей об умысле на длительные детские мучения родитель не произносил.

Возник спор с квалификацией по п. "г" ч.2 ст. 117 УК РФ.
Раньше всё было просто: Постановление Пленума Верховного суда РСФСР № 4 от 25.09.1979 г. чётко определяло, что истязание состоит в умышленном систематическом (более двух раз) нанесении потерпевшему побоев либо совершении иных насильственных действий, но это Постановление было признано утратившим силу постановлением Пленума № 8 от 06.02.2007г. и больше никакого толкования квалифицирующего признака систематичности мне на сайте Верховного Суда РФ найти не удалось.
Облазил весь Яндекс, но ничего, кроме рефератов-пустышек там нету.

Вопрос: каким образом в данном случае доказать или опровергнуть истязание?

Подводные камни: прокурорий не хочет подписывать дознанцам согласие на возбуждение двух эпизодов по ч.1 ст. 116 УК РФ, усматривает именно истязание и трактует термин "систематическое", как: "два и более раза".

LVZ032 · 19.12.2011, 20:45

Цитата:

Сообщение от МакГрегор

Облазил весь Яндекс

Вау!!!!!!!!!!!!!!
Неужто "волшебная кнопка" отказала

(иль её ЗАЕЛО от частоты употребления)

Так уж и быть - подмогну

http://www.bibliotekar.ru/ugolovnoe-pravo-4/93.htm

http://law.vl.ru/criminal/showuk.php...E7%E0%ED%E8%E5

http://actoscope.com/pfo/permskray/o...42011-2649380/

http://search.sudrf.ru/?text=%D0%B8%...BD%D0%B8%D0%B5

P.S. последняя ссылка из ГАС "Правосудие".

МакГрегор · 19.12.2011, 21:07

Цитата:

Сообщение от LVZ032

http://www.bibliotekar.ru/ugolovnoe-pravo-4/93.htm

Эту пустышку-то я раньше видел, но толку с неё?
Ну, не определяет нынче законодатель понятие систематичности, это я и так знаю.

Цитата:

Сообщение от LVZ032

http://law.vl.ru/criminal/showuk.php...E7%E0%ED%E8%E5

Наш прокурорий не признаёт никаких вольных комментариев к УК и УПК, не имеющих ссылок на Пленум Верховного Суда или хотя бы приговоры других судов.
Отлетает.

Цитата:

Сообщение от LVZ032

http://actoscope.com/pfo/permskray/o...42011-2649380/

6 (шесть) эпизодов причинения побоев - никто и не сомневается в системе.
А в моём случае - два.
Не то.

Цитата:

Сообщение от LVZ032

http://search.sudrf.ru/?text=%D0%B8%...BD%D0%B8%D0%B5

P.S. последняя ссылка из ГАС "Правосудие", изв, но там придется "полазить" самому.

Полазил по этому полезному поиску, нашёл только вот это полезное:
http://adamovsky.orb.sudrf.ru/module...press_dep&op=1
Но - точное количество эпизодов не указано. Может - два, а может - и больше. Такое впечатление, что это- обычная журналистская заметка, а не обзор судебных приговоров.
Да и времени на письменные запросы в Адамовский райсуд нету. Секретарши из канцелярии по уголовным делам точно не поймут, что за приговор я у них запрашиваю по их же ссылке. Потребуют фамилии, дату осуждения - а их нетути.
А прокурорий - уж точно не поймёт, что за слезницу я ему тычу, в которой какой-то Степан изволил поколотить бог_знает_когда какую-то Аню.
Не подходит.

http://alatirsky.chv.sudrf.ru/module...press_dep&op=1
Но и здесь - 3 (три) эпизода побоев, понятное дело - что система.
А в моём случае (повторюсь) - всего два.
Было бы три или больше - я бы глупых вопросов не задавал.

Такая вот невесёлая арифметика.

Но за помощь - понятное дело, спасибо.

26.10.2011, 18:25	#1423
Samira Новичок Информация недоступна.	Re: Неизгладимое обезображение лица подскажите пожалуйста: немецкая овчарка покусала ребенка. в результате шрамы на лице, эксперт дает легкий вред, материал отказали, возвращается с указанием возбудить ч.1 ст.118 УК якобы неизгладимое обезображивание лица, но степень тяжести вреда определяется судом, как быть.

26.10.2011, 19:02	#1424
Раббанка Информация недоступна.	Re: неизгладимое обезображивание Неизгладимость определяется судмедэкспертом, а обезображено лицо или нет определяется судом.

26.10.2011, 19:36	#1425
Samira Новичок Информация недоступна.	Re: Неизгладимое обезображение лица так возбуждать или что?

26.10.2011, 21:17	#1430
anmir83 Информация недоступна.	Re: Неизгладимое обезображение лица Вопрос по поводу обезображивания к компетенции эксперта не относится. Эксперт может дать ответ только о том, является ли повреждение неизгладимым, и определить его степень тяжести по признаку опасности для жизни и т.д. А уже следователь и суд решают, обезображено ли лицо в результате телесного повреждения на основе сложившихся в обществе эстетических представлений, и на этом основании по этому признаку вменяют тяжкий вред.

30.11.2011, 12:55	#1436
SamonSO Частенько бываю! Информация недоступна.	Ст. 114 и 115 УК РФ. Вопрос. Коллеги, возникла спорная ситуация. Имеется УД по ч. 1 ст. 114 УК РФ. В ходе ссоры П подвергает избиению Б. Последний в ответ на избиение причиняет П легкий вред здоровью, но тот продолжает избиение, после чего Б причиняет П тяжкий вред здоровью, превысив пределы необходимой обороны, так как угрозы его жизни не было. Вопрос, что делать с легким вредом здоровью? Выделять в дознание или же вырубать, так как оно причинено при превышении Н.О.?

30.11.2011, 17:48	#1437
SamonSO Частенько бываю! Информация недоступна.	Re: Ст. 114 и 115 УК РФ. Вопрос. Вопрос снят с повестки дня. Сделал вырубной по п. 5 ч. 1. Появился другой вопрос, может ли кто поделиться образцом обвинительного по ст. 114 УК

19.12.2011, 20:22	#1438
МакГрегор Член клуба - ветеран МВД Регистрация: 23.07.2009 Адрес: Штандартенфлудер Сообщений: 20,644 Сказал(а) спасибо: 2 Поблагодарили 2,129 раз(а) в 1,445 сообщениях	Признак систематичности в истязании Фабула: Отец *два раза* с перерывом во времени примерно в полчаса, разными тупыми подручными предметами избил несовершеннолетнюю дочь, причинив в каждом случае телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью. Данные телесные повреждения разграничены в одном акте СМЭ. Папаня факты избиения дочери категорически отрицает, но они подтверждаются свидетелями. Никаких речей об умысле на длительные детские мучения родитель не произносил. Возник спор с квалификацией по п. "г" ч.2 ст. 117 УК РФ. Раньше всё было просто: Постановление Пленума Верховного суда РСФСР № 4 от 25.09.1979 г. чётко определяло, что истязание состоит в умышленном систематическом (более двух раз) нанесении потерпевшему побоев либо совершении иных насильственных действий, но это Постановление было признано утратившим силу постановлением Пленума № 8 от 06.02.2007г. и больше никакого толкования квалифицирующего признака систематичности мне на сайте Верховного Суда РФ найти не удалось. Облазил весь Яндекс, но ничего, кроме рефератов-пустышек там нету. Вопрос: каким образом в данном случае доказать или опровергнуть истязание? Подводные камни: прокурорий не хочет подписывать дознанцам согласие на возбуждение двух эпизодов по ч.1 ст. 116 УК РФ, усматривает именно истязание и трактует термин "систематическое", как: "два и более раза". __________________ Валите всех, Господь на небе разберёт своих! (с) Папский легат Арнольд Альмарих, осада города Безье, 22 июля 1209 года от Р.Х.