Преступления против личности (причинение телесных повреждений)

Сообщение от Жмурок

Ситуация:
Большой и Маленький (собутыльники) дерутся ночью в подъезде. Потерпевший (сосед сверху) спускается вниз и просит их успокоиться. Большой и Маленький заманивают Потерпевшего к себе в квартиру (под предлогом, что дети потерпевшего прыгают, из-за чего у Большого и Маленького в квартире обваливается потолок) где Большой, словесно угрожая убийством, нападает на потерпевшего с ножом, целясь в живот. Потерпевший (спортсмен) уворачивается, и удар ножом приходится Потерпевшему в руку (СМЭ: легкий вред здоровью, колото-резаная рана). После этого Потерпевший прижимает Большого к стене и, держа его, просит Маленького отобрать у Большого нож. Маленький отбирает. В это время спускается жена Потерпевшего и они с Потерпевшим убегают(жена драки с ножом не видела). По дороге жена говорит, что вызовет милицию. Услышав это, Маленький с ножом гонится за потерпевшим с женой. Потерпевший и жена забегают в квартиру, и жена начинает закрывать дверь. Маленький пытается помешать жене закрыть дверь, держа при этом в руке нож и высказывая угрозы убить их обоих. К двери подбегает Потерпевший и они вместе с женой закрывают дверь. (Все что происходило возле двери видела в глазок соседка).

В настоящее время Большой и Маленький полностью отрицают вину. Признательных показаний не было. Ножа нет.

Итог: наряд милиции приезжает только на следующий день. Есть дело в дознании по ст. 119 УК РФ изначально было возбуждено на неустановленное лицо.

Вопрос: Какие статьи кому можно вменить?
Пройдет ли ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 или хотя бы ч. 3 ст. 30 ст. 111 ч. 1 УК РФ Большому? Или ему только 119 и 115?
Пройдет ли ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 139 Маленькому? или ему только 119?

Прошу помощи, дознание не шевелится совсем. Если не трудно.

А Маленькому 213 хулиганку не примерить? А насчет Большого - прокуратура то что говорит?

Сообщение от Аркадий 10

А Маленькому 213 хулиганку не примерить?

Не будет хулиганки. 105 ваще ни к чему даже через тридцатку. 119 тоже не будет вероятно. Короче - жопа - проще говоря!

[Бегемот]

Сообщение от Жмурок

жена драки с ножом не видела

Сообщение от Жмурок

Большой и Маленький полностью отрицают вину. Признательных показаний не было. Ножа нет.

А что есть? Показания потерпевшего и справка о лёгком вреде? Так это считайте ничего нет А на нет и суда нет.

Сообщение от refined11

105 ваще ни к чему даже через тридцатку.

Да уж с доказухой напряжно в этом случае, хотя попытаться стоит, но это надо прокуратуру доставать, а не дознание. Был случай, когда в бытовом конфликте ножом ударили в голову и у потерпевшего нож в черепе обломился и в голове остался кусочек ножа. Поступил в приемное с диагнозом "инородное тело в черепе". Тогда прокуратура влет возбудила 105 через 30.

[Гном чих-пых]

Сообщение от Аркадий 10

Да уж с доказухой напряжно в этом случае

Так то оно так, но 119, думаю, можно.
А ОМП у Большого и Маленького в квартире и в парадной делали? Тогда может и следы крови Потерпевшего нашли, а если нет, то может обыск провести в квартире, а заодно и ножик поискать - явно он кухонный и его не выкинули (а там уже и трасологию с биологией назначить). Ну, либо как вариант, вместе с Потерпевшим и его женой провести проверки показаний на месте. И еще можно соседку подробно допросить, в том числе по ножу (видела/не видела + следственный эксперимент - что можно увидеть через глазок и услышать через дверь) и т.п. и т.п. И потом по полученной фактуре уже "плясать" дальше. Ну вот, как то так.

[Жмурок]

Спасибо за советы!
Маленький в неадекватном отказе, мол я не я. А вот Большой седня на очке заявил, что оборонялся ножом от Потерпевшего спортсмена. Жулик, адвокат и дознавашка, втроем сидят в кабинете и чего-то там обсуждают, при этом адвокат, не стесняясь дознавашки ругает жулика, за то, что чего-то он там неправильно сказал на очке. Дознавашка намекает нам, что жулик чел не бедный. Вот как-то так. Однако отвод надо будет писать. Правды фиг добьешься у нас.

Сообщение от Жмурок

Спасибо за советы!
Маленький в неадекватном отказе, мол я не я. А вот Большой седня на очке заявил, что оборонялся ножом от Потерпевшего спортсмена. Жулик, адвокат и дознавашка, втроем сидят в кабинете и чего-то там обсуждают, при этом адвокат, не стесняясь дознавашки ругает жулика, за то, что чего-то он там неправильно сказал на очке. Дознавашка намекает нам, что жулик чел не бедный. Вот как-то так. Однако отвод надо будет писать. Правды фиг добьешься у нас.

Да в прокуратуру обращайтесь, что толку с дознавателем спорить и отвод ему писать, на основании чего?

[Euustace]

Сообщение от Жмурок

Потерпевший и жена забегают в квартиру, и жена начинает закрывать дверь. Маленький пытается помешать жене закрыть дверь, держа при этом в руке нож и высказывая угрозы убить их обоих. К двери подбегает Потерпевший и они вместе с женой закрывают дверь. (Все что происходило возле двери видела в глазок соседка).

Доказательств на ст.119 хватит... показания двоих против одного... плюс показания соседки...

Сообщение от Жмурок

где Большой, словесно угрожая убийством, нападает на потерпевшего с ножом, целясь в живот. Потерпевший (спортсмен) уворачивается, и удар приходится Потерпевшему в руку (СМЭ: легкий вред здоровью).

Сообщение от Жмурок

А вот Большой седня на очке заявил, что оборонялся ножом от Потерпевшего спортсмена.

тоже вполне 119 может пройти...

А вот это

Сообщение от Жмурок

Пройдет ли ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 или хотя бы ч. 3 ст. 30 ст. 111 ч. 1 УК РФ Большому?
Пройдет ли ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 139 Маленькому?

точно не пройдет...

Обоим ч.3 ст.30-ч.1 ст.105

Большой, словесно угрожая убийством, нападает на потерпевшего с ножом, целясь в живот.

- 119 не будет, т.к. имеют место не угрозы, а активные действия, направленные на лишение жизни. На край в суде на 115 перейдут.

Маленький с ножом гонится за потерпевшим с женой. Потерпевший и жена забегают в квартиру, и жена начинает закрывать дверь. Маленький пытается помешать жене закрыть дверь,

139 не будет, т.к. направленность умысла иная.
Практически аналогичное дело направлял в суд- устояла ч.3 ст.30-ч.1 ст.105,, там только терпиле перед тем как он за дверью спрятался ножом в горло ударили.
Хорошо осмотри дверь на предмет наличия следов рук маленького, а так же механических повреждений. При наличии назначаешь дактилоскопию и трасологию. Не будет следов рук -хотя бы потожир собери.
Дополнительно допроси всех соседи относительно криков, которые они могли слышать.
хотя в принципе и на показаниях очевидца-т.е. соседки устоит.

119 по обоим в суд уйдет!!!

[genybr]

Сообщение от uk228

119 по обоим в суд уйдет!!!

А Большому еще и 115 УК РФ нормально пройдет.

[Бабайка-Леха]

Приветствую всех! Прошу просветить меня по вот какому вопросу - при "разговоре" во дворе собственного дома, мой "собеседник" решил перейти от слов к делу и попытался завязать со мной драку. При мне было пэйнтбольное ружье и я эту попытку быстренько пресек, постреляв ему по ногам и по тушке. Тогда он отбежал к близстоящему мусорному контейнеру и схватил стоящую возле него бутылку, и с ней в руках понесся на меня, голося что пришел мой конец. Я попытался выбить эту бутылку у него из рук выстрелами из этого же ружья, но одним из выстрелов попал ему в глаз. Соседка этого героя вызвала скорую и наряд полиции, меня допросили, взяли подписку о невыезде.
Это было в сентябре. Сейчас опять вызвали, провели повторный допрос и взяли еще раз подписку, после этого провели очную ставку с "собеседником", его соседкой и его дружком, которого он позвал как свидетеля - все утверждают что я просто взял пушку и начал его рассаживать... Он принес справку о потере зрения этим глазом 30% и утрату 30% общей работоспособности.

Что делать и чем этот расклад грозит с наибольшей вероятностью????

Бабайка-Леха, ты прилип, твои сказки здесь не прокатят..выбить бутылку выстрелами.....шыкарно...даже слов нет...

[Vitalii]

Ситуация: фабула УД: Гр-н С будучи в пьяном виде нанес один удар кулаком в область лица н/л К. К был обнаружен через 50 минут мертвым. Причина смерти отравление алкоголем. Возбуждено по ст.116 ч.1 УК РФ ПРАВИЛЬНО?

[Сталкер 13]

Сообщение от Vitalii

Ситуация: фабула УД: Гр-н С будучи в пьяном виде нанес один удар кулаком в область лица н/л К. К был обнаружен через 50 минут мертвым. Причина смерти отравление алкоголем. Возбуждено по ст.116 ч.1 УК РФ ПРАВИЛЬНО?

Тут вообще ни какого дела не должно быть, чистый отказной. А если возбуждено, то - бесперспективняк...

[МакГрегор]

Сообщение от Vitalii

Возбуждено по ст.116 ч.1 УК РФ ПРАВИЛЬНО?

Прокурор согласился - значит правильно.

[Sandal]

Сообщение от Сталкер 13

Тут вообще ни какого дела не должно быть, чистый отказной.

считаю в данной ситуации уместным применение:

4. Руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях второй и третьей настоящей статьи, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны.

[Greysvandir]

Ст.119 ч.1 ст.115 ч.1 (если вред подтвердился) в отношении большого, ст.119 ч.1 в отношении маленького. Насчет 213 сомневаюсь, (тем более если нож не найден). 105,111 через 30 - точно нет, 139 через 30 - в рамках дела отказ вынести, так как не было умысла на проникновение в квартиру, а был умысел на угрозу убийством. Ибо 139 все равно не натянуть. Отсутствие ножа для 119 - не препятствие,главное свидетельские показания и наличие телесных, если судмедэксперт даст заключение, что телесные причинены воздействием предмета, обладающего режущими свойствами.

[Жмурок]

Дознавашка , коза жадная. Уголовное преследование прекратила, дознание приостановила.

[Ledi]

Сообщение от Greysvandir

Ст.119 ч.1 ст.115 ч.1 (если вред подтвердился) в отношении большого, ст.119 ч.1 в отношении маленького. Насчет 213 сомневаюсь, (тем более если нож не найден). 105,111 через 30 - точно нет, 139 через 30 - в рамках дела отказ вынести, так как не было умысла на проникновение в квартиру, а был умысел на угрозу убийством. Ибо 139 все равно не натянуть. Отсутствие ножа для 119 - не препятствие,главное свидетельские показания и наличие телесных, если судмедэксперт даст заключение, что телесные причинены воздействием предмета, обладающего режущими свойствами.

того же мнения. Только по 139 в рамках дела не получится, по подследственности. 213 не будет, мотивацию излагать не буду, вполне достаточно посмотреть в Гаранте пленум по хулиганству и судебную практику, в том числе ВС.

Если Вы считаете, что решение, принятое дознавателем, не обосновано, то нужно помнить, что это не последняя инстанция, и действовать.