Вопросы по расследованию ст. 228 УК РФ

Ирэн, Бывает. Кстати вопрос по приготовлению к сбыту, я конечно с пленумом ВС спорить не берусь, но в ст. 30 ч. 1 УК РФ, я например ни как не могу найти слов типа приискание предмета, коим является героин, или иной наркотик, подготовка его к дальнейшей реализации и тд., по мойму содержание ст. 30 ч. 1 УК несолько уже?Да и в комментариях как то не особо.

Сообщение от Svetlana Lutsak

Поэтому, чтобы показать, сколько же всего было наркоты, нам приходится указывать и справку и заключение.

Svetlana Lutsak, ну в таком случае-то понятно.)
А в качестве вещественного доказательства какую массу приобщаете?

Сообщение от Ирэн

Не Злой, не ссылаемся, так как получается дублирование. Я так думаю, мы никак друг друга понять не можем, потому что у нас заключения эксперта по-разному выглядят.

Сомневаюсь, просто в уаждом регионе, по видимому, свой УПК и "обычаи делового оборота", и каждый район, в конечном итоге, "работает на свой суд". Главное, что бы 237 УПК не было.

Ирэн, мы при описании уже не указываем массу, а просто как чукчи ( простите ,но просто есть такое выражение ) , что видим, о том и поём. Потому что эксперты взвешивают на электронных весах, коих у нас нет, а если мы будем взвешивать, то с учетом упаковки вес будет другой. Мы просто указываем, что приобщается пакет с наркотическим веществом , но в доказательственной части указываем, что виновность подтверждается :... справкой хим.иссл-я и заключением хим.э-зы, согласно которых вещ-во, изъятое у злодея , является ... общим весом ...
Пока в судах проходило.

Сообщение от Не Злой

работает на свой суд

Точно, потому что даже если из другого РОВД получим дело, то стиль изложения уже меняется.
Главное, чтобы не суть.

Сообщение от Svetlana Lutsak

мы при описании уже не указываем массу, а просто как чукчи ( простите ,но просто есть такое выражение ) , что видим, о том и поём. Потому что эксперты взвешивают на электронных весах, коих у нас нет, а если мы будем взвешивать, то с учетом упаковки вес будет другой. Мы просто указываем, что приобщается пакет с наркотическим веществом , но в доказательственной части указываем, что виновность подтверждается :... справкой хим.иссл-я и заключением хим.э-зы, согласно которых вещ-во, изъятое у злодея , является ... общим весом ...

А мы пишем, что согласно заключению эксперта №хххх, в в такой-то упаковке находится то-то и то-то, масса которого составляет столько-то, и все понимают, что был еще расход на исследоание и экспертизу, вопросов не возникает. А в остальном аналогично.

А мы приобщаем сверток ( флакон и т.д) с веществом массой ... ( то что осталось в окончательном варианте). Так как считаю, что нельзя приобщить то, чего уже нет.

Ирэн, прошу прощения, неправильно сформулировал,мы тоже приобщаем сверток ( флакон и т.д) с веществом массой согласно заключению ( то что осталось в окончательном варианте), а фраза :и все понимают, что был еще расход на исследование и экспертизу, вопросов не возникает.- это про разницу в массе по справке и заключению, а так же про массу в окончательном обвинении. В общем, все одно, вся дискуссия только из за справки.

Нет наркотика, нет и преступления, вменять можно только то, что исследовано экспертами. По поводу 30 ч. 1, 228.1, я лично вменял ее, когда злодей сбыл один пакет, при задержании был обнаржен еще один, и при обыске в доме еще 3. В суде все прошло как по маслу.

Сообщение от Vrepod

при задержании был обнаржен еще один, и при обыске в доме еще 3. В суде все прошло как по маслу.

Vrepod, здорово... У нас это 228 ч.1.

а вы не пробовали в постановлении о назначении экспертизы указать, что предоставить в распоряжение эксперта материалы: 1. Справку об исследовании. На основании которой и будет указан первоначальный вес.
Осматриваем конечено упакованный предмет, в котором, согласно заключения экспертизы находится нарковещество.

Сообщение от Vrepod

что предоставить в распоряжение эксперта материалы: 1. Справку об исследовании. На основании которой и будет указан первоначальный вес.

Кстати, мы ее предоставляем на экспертизу.

Ирэн, о чем тогда разговор?

это было согласовано с областной прокуратурой. Больше всего вопросов было по карточкам 1.1. Ведь возбуждалось два у.д. Первое по первой закупке, второй по второй закупке, когда был задержан злодей (кстати, мой давний товарищ). Все дело пошло одним эпизодом, как приготовление к сбыту в крупном размере. Мой начальник никак не мог понять, как быть со вторым делом, если один эпизод. Прокурор сказал, что карточек подпишет столько, сколько дел было возбуждено, но вменять надо одни эпизодом.

Сообщение от Vrepod

Прокурор сказал, что карточек подпишет столько, сколько дел было возбуждено, но вменять надо одни эпизодом.

Vrepod, и подписал? Не снял вторую карточку?

во выдал, аж сам обалдел. Вот что бывает когда Инет зависает. проклятый dial-up

Сообщение от Vrepod

Ирэн, о чем тогда разговор?

Vrepod, теперь, наверное, поймем друг друга.))

Подписал, и не икнул даже.

Сообщение от Vrepod

Подписал, и не икнул даже.
__________________

Vrepod, сильно... карточек больше, чем эпизодов в деле.

а что делать, куда второе дело еще можно списать?

Сообщение от Vrepod

а что делать, куда второе дело еще можно списать?

Vrepod, куда... дела же соединенные? Карточку 1 можно снять...