Вопросы по расследованию ст. 228 УК РФ

Приговором от 20.03.2002 г. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Приговором от 23.07.2002 г. по п. «б», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ с отменой условного осуждения, в силу ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание 4 года 2 месяца лишения свободы. Постановлением от 14.04.2004 г. приговор от 20.03.2002 г. изменен - снижено наказание до 2 лет лишения свободы с испытательным сроком 2 года; приговор от 23.07.2002 г. изменен - действия квалифицированы по п. «в», «г», ч.2 ст. 158 УК РФ, срок без изменений. Постановлением от 29.10.2004 г. по ст. 79УК РФ освобожден условно - досрочно на 1 год 8 месяцев 26 дней.

Я тут посчитала, получилось, что судимости погашены в октябре 2007 г. Но есть у меня приговор от 30.11.2007 г. по ч.1 ст.158 УК РФ по преступлению, совершенному в мае 2007 г., где судья в данных о личности подсудимого про вышеуказанные судимости написал, что они не погашены. Теперь размышляю, он имел ввиду, что не были погашены на момент совершения преступления, или кто-то из нас ошибается?

Преступление, которое вменяю сейчас, совершено в феврале 2007 г. То есть на момент совершения судимости погашены не были, а сейчас уже погашены. Полагаю необходимым указать рецидив. Но смущает, что в ч. ст.18 УК РФ указано в настоящем времени: «рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.» Вот если бы было сформулировано: лицом, имевшим на момент совершения преступления судимость за ранее совершенное умышленное преступление, то сомнений бы не возникло.
Какие есть мнения?

Сообщение от Швецова

рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление

Очень точно сформулировано.

Сообщение от Швецова

имевшим на момент

не требуется. Суд рассматривает обстоятельства события, имевшего место в прошлом.

Сообщение от Швецова

Постановлением от 29.10.2004 г. по ст. 79УК РФ освобожден условно - досрочно на 1 год 8 месяцев 26 дней.

158-2 это средняя тяжесть, судимость 3 года после фактического освобождения значит погашена 29.10.2007 года. Рецидив считается на момент совершения преступления. То есть в данном случае рецидив будет.

Сообщение от oper_002

задержали сбытчика кокаина за сбыт, в ходе ОРМ установили, что он успел «нанюхать» несколько «клиентов», следовательно, еще несколько сбытов. Но как квалифицировать сбыт если вес сбытого и вид наркотики только со слов потребителя, а сбытчик естественно все отрицает, но есть технические результаты ОРМ.

О подобных случаях говориться: "Нет предмета - нет преступления". Так что не заморачивайтесь. Однако если есть желание нарубить палок то договоритесь с прокурором, предъявите жулику доп. составы и подпишите карточки у прокурора. Но в суде эти палки не пройдут. Выбор за Вами. И самое главное - это наличие одного железобетонного состава.

Пацаны, не будьте уродами! Кто денег заплатит, кто еще что за инфу... ага во все разбежались и начали вам барабанить.
Читайте лучше умные книги, пейте сок (можно рыбий жир для усиления мозговой деятельности) и меньше переживайте за других, а то ...оно это... нервные клетки не восстанавливаются.
Как книжки прочитаете расскажите как кремово-розовый порошок постепенно превращается в газ, который использовали на Дубровке?????
И почему этот жутко ядовитый газ используют в медицине для премедикации и при наркозе?

Наш прокурор ввел новшество, а именно при проведении ОРМ "проверочная закупка" наркотических средств закупщик наркотиков обращается к сбытчику с просьбой о помощи в приобретении наркотиков, после чего сбытчик получив деньги приобретает за деньги закупщика у третьего лица наркотик. В дальнейшем часть данного наркотика употребляет сам, а оставшуюся часть отдает покупателю. Как указывает прокурор, в данной ситуации согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ 15 июня 2006 г. N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", сбытчик является посредником у закупщика в приобретении наркотика, хотя ранее в аналогичной ситуации сбытчику предъявляли обвинение по ст. 30 ч.3-ст. 228.1 УК РФ. Какая имеется практика в других СО.

Виктор Петрович, а почему СО???? Первая часть относится к ОД.

Сообщение от Deniz

а почему СО???? Первая часть относится к ОД

Deniz, правильно. Сначала в ОД, а после проведения всех следственных действий- в СО.

Ирэн, не)))))))))))) после ОД))))в суд!

У нас, слава богу, прокуратура на позиции, что ни какого посредничества - продал значит сбытчик

У нас уже давно так. Действия лица помогающего приобрести Вам наркотик это соисполнитель в приобретении ст. 228, без прима.
Другой вопрос если докажем, что он наварился себе деньгами, тогда можно подумать о сбыте. А то что угостился с общей дозы, так это с молчаливого согласия закупщика.

Посредник, действующий в интересах приобретателя не является сбытчиком.

У нас так же. Чистая 228 УК

И у нас так, в Пленуме достаточно подробно это описано. Почитай пленум!

ИМХО. Если посредник сам не нарк, а с продажи имеет заранее огворенную долю в деньгах или в накротике на продажу, то следует его рассматривать не как посредника, а как соучастника сбыта.

Сообщение от Deniz

Виктор Петрович, а почему СО???? Первая часть относится к ОД.

Какое ОД???Сбыт-только СО.

Конечно только в СО, Дениз ошиблась, там написано 228.1, что означает прим, а не часть.
В описанной ситуации здесь посредни к в приобретении, т.е. ст. 30 ч. 3 - ст. 228 ч. 1 УК, а если докажем про долю и т.д., то тогда ст. 30 ч. 3 - ст. 228.1 ч. 1 УК.

[Славута]

У нас в таком случае посредник приравнивается к сбытчику и проходит по ст. 30 ч 3. ст. 228.1 ч. 1 УК.

Сообщение от Deniz

Виктор Петрович, а почему СО???? Первая часть относится к ОД.

ст.30 ч.3 - ст. 228.1 УК РФ это покушение на сбыт наркотического средства и она всегда была подследственна СО а не ОД.

Сообщение от Регион57

У нас уже давно так. Действия лица помогающего приобрести Вам наркотик это соисполнитель в приобретении ст. 228, без прима.
Другой вопрос если докажем, что он наварился себе деньгами, тогда можно подумать о сбыте. А то что угостился с общей дозы, так это с молчаливого согласия закупщика.

Да он будет соисполнителем в приобретении, но как я думаю, это приобретатель обращается за помощью к лицу о приобретении наркотика и тот его сводит уже в свою очередь с сбытчиком, то в этом случае он и будет посредником у приобретателя, но если он по просьбе приобретателя берет у того деньги, сам приобретает и в дальнейшем передает наркотик, та какой же это посредничество?