Вопросы по расследованию ст. 228 УК РФ - Страница 77

Alex Blanc · 26.03.2015, 08:11

Цитата:

Сообщение от Автор

На ком ? )) На лошаре вислоухом, любопытном ? Грех.

в свидетели его склонять надо при таких раскладах, из него самое то получится...

bach · 26.03.2015, 08:14

Цитата:

Сообщение от Автор

Он мог не знать, что это наркота. Курительных смесей, которые пока не в Списках - вагон и маленькая тележка.
Откинул спайс в сторону ? Нет доказухи. УУП - не видеофиксатор. И нет досмотра с общественностью. И зачем привлекать чела, который не потреблял, не приобретал ?
Да и на курильщика нет доказухи, если пакетик со смесью никак не привязан, без следов и без доказухи факта хранения. Может там и вес на административку. И ещё : групповых хранений не бывает. Если будет доказуха по хранению, то только один судимость получит. Факт сбыта никто не усмотрит, если дал просто подержать. Умысла у кореша не было на приобретение, а у торчка - на сбыт. Нет факта умышленного безвозмездного отчуждения в русле 228.1

Тьфу !!!!
Занимаетесь хернёй !!!

Барыг ловите ! В рамках законных, санкционированных , продуманных и качественных ОРМ.

Кто то ловит барыг, кто то обычных наркотов у каждого своя работа.
насчет доказательств вы не правы показания ууп допрошенного в качестве свидетеля 100 % доказательство принимается судом и порокуратурой.
А насчет сбытата так тут наркоту сбыт ни кто и не шьет, только приобретение и хранение, говорю же обычный наркот.

---------- Ответ добавлен в 08:14 ----------Предыдущий ответ был в 08:12 ----------

Цитата:

Сообщение от Alex Blanc

в свидетели его склонять надо при таких раскладах, из него самое то получится...

Друг наркота уже свидетель 100% по делу в отношении наркота. Вопрос как действия друга наркота квалифиц. по выделеному материалу отказной или хранение 228.

bach · 26.03.2015, 12:01

Ну так что коллеги будет у друга состав 228

Автор · 26.03.2015, 12:10

Цитата:

Сообщение от bach

показания ууп допрошенного в качестве свидетеля 100 % доказательство принимается судом и порокуратурой.

УУП в суде расскажет , как он пакетик с курительной смесью с кафельного пола поднял и в карман торчку положил ? )) А потом доставил всех в ОВД , где досмотр провели ?

---------- Ответ добавлен в 12:08 ----------Предыдущий ответ был в 12:07 ----------

Цитата:

Сообщение от bach

следствие и дознание руфскн (вчера советовался)

Может они поржать хотели ?)))

---------- Ответ добавлен в 12:10 ----------Предыдущий ответ был в 12:08 ----------

Цитата:

Сообщение от bach

Ну так что коллеги будет у друга состав 228

Вот повесишь ты на лошару безобидную судимость и сделаешь из него Человека, дашь ему путёвку в жизнь ? Не стыдно ?
Вот за это некоторые граждане нас козлами и обзывают.

26.03.2015, 12:14

Цитата:

Сообщение от Автор

Не стыдно ?

Они за палки работают. На остальное насрать. Лишь бы своя

в тепле...

Автор · 26.03.2015, 12:15

Цитата:

Сообщение от bach

у каждого своя работа.

Когда я работал в ППС , то знал таких коллег, которые любого нормального гражданина могли превратить в мелкого хулигана. Просто выводили человека из себя, а потом гордились своей находчивостью и смекалкой. Мы презирали их , но терпели, так как жили в одной общаге с "передовиками службы".

Диныч · 02.06.2015, 20:30

как практика у вас обстоит с фактами обнаружения синтетического наркотика в моче, например? (то есть когда имеются только результаты мед. освидетельствования (ХТИ))
Возбуждаете все сбыты подряд?
А если такое преступление раскроется?

Atanvarn · 02.06.2015, 23:06

Ульяновская область.
1) по синтетике, героину и пр. возбуждаются висяки, которые месяцами ходят в прокуратуру и обратно. по каннабису обычно устанавливается место произрастания травы-ОМП, объяснение-отказной
2) на моей памяти не раскрывалось (в сфере борьбы с НОН работаю около года), однако, имхо, в суд такое дело не направишь даже если раскрыть его, так как ф/х экспертизы по таким делам не назначаются, т.к. к тому времени, как опера передают административки для принятия решения в порядке 144-145, уже нет объекта исследования.

03.06.2015, 22:59

Цитата:

Сообщение от Диныч

фактами обнаружения синтетического наркотика в моче, например? (то есть когда имеются только результаты мед. освидетельствования (ХТИ))

немедицинское употребление - администартивка. Глухарей по "вероятному сбыту " не делают.

Диныч · 05.06.2015, 15:18

Цитата:

Сообщение от refined11

Глухарей по "вероятному сбыту " не делают.

Завидую вам, так как у нас административкой не ограничиваются, возбуждают из них темные сбыты. Да и опрошенные лица обычно говорят, что приобрели так-то и так-то. Такое "вероятным сбытом" не назовешь

06.06.2015, 20:48

Цитата:

Сообщение от Диныч

Да и опрошенные лица обычно говорят, что приобрели так-то и так-то. Такое "вероятным сбытом" не назовешь

Ну так с этого и надо было начинать. Однозначное возбуждение и скорее всего глухарь. Но это следакам - минус в показателях, у оперов наверное + )))))))

Диныч · 07.06.2015, 23:11

refined11, минус операм, они за раскрытие тяжких, особо тяжких в отделе отвечают. А такое 1) не раскрывается, 2) если раскрывается, то прекращается, из него выделяется - все равно темное тяжкое на отделе висит.
Обвинительных приговоров по беспредметным преступлениям нет. Надо как-то поднимать положительную практику по отказным, либо... не знаю я, как эту проблему решать. Нас эти дела беспредметные уже завалили

11.06.2015, 22:21

Цитата:

Сообщение от Диныч

минус операм

а чё)))) по показателям выявленных))))) так прям на Эверест мона забраться))))

Диныч · 08.07.2015, 11:14

С обновленным Пленумом вас, коллеги.

Есть ли у Вас привлеченки по сбыту в группе с неизвестным лицом? У нас ситуация в отношении закладчика(курьера), который работал, соответственно, на неустановленного оператора.

Аврам · 14.11.2015, 21:06

Подскажите пожалуйста. Ситуация двоякая: "двое осужденных насобирали мак, принесли его на территорию исправительного учреждения с целью изготовления наркотика. Один из осужденных подходит к третьему осужденному просит его достать мясорубку для переработки мака. Третий осужденный соглашается и говорит, что тогда он в доле, и просит его изготовить наркотик для него. После чего третий осужденный предоставляет мясорубку и растворитель для изготовления наркотика. После изготовления наркотика первый осужденный передает третьему осужденному шприц с наркотиком, после чего третий осужденный был задержан младшим инспектором и у него был изъят шприц с наркотиком. Вес 0,004 грамма. Возбудили в отношении осужденного, который передал шприц с наркотиком по п. а ч. 2 ст. 228.1 Будет ли здесь оконченный сбыт, или все таки пособничество в приобретении?

эндрю · 05.12.2015, 17:40

полагаю сбыта в описываемой ситуации не будет, так как осужденные разделили между собой наркотик по ранее имеющейся договоренности в обмен за предоставленную услугу (предоставленную мясорубку). Да и в суде сбыт предполагаю не пройдет, так как в случае их отказа от показаний, других доказательств вины не имеется.

Какое все таки решение Вы приняли.

Елизавета76 · 20.12.2015, 10:34

Цитата:

Сообщение от Тавр

Прокурор прав, отказной по малозначительности. В прошлом году Верховный суд вынес оправдательный по аналогичному случаю - хранение 1 патрона - почитайте на сайте Верховного суда.

ссылку можно?

Тавр · 20.12.2015, 12:27

http://ppt.ru/newstext.phtml?id=59689

Определение Верховного Суда РФ от 10.02.2011 N 55-Д10-23
Источник: http://ppt.ru/newstext.phtml?id=59689

Комментарий модератора

Romanuk:

На оф. сайте: http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=423400

20.12.2015, 12:41

Эх палка уходит. На глазах уходит И ничего сделать нельзя. А так все хорошо начиналось Думал вот она заветная..... Теперь не то что не похваоят. Ещё и вдуть могут. Иди бандитов лови а не к лесорубам прицепиося

rfdik · 27.03.2016, 21:19

опера проводили орм наблюдение, так как им поступила информация, что человек в таком то доме, в такое то время будет приобретать наркотик. Приехали к дому, подождали, он зашел, когда вышел - хлопнули. изъяли наркоты на ч.2 ст. 228, составив акт личного досмотра. Дело было возбуждено направлено было в суд... Но уже в суде выяснилось, что один из так называемых понятых ( гражданин приглашенный на добровольной основе) несовершеннолетний, ему на момент проведения личного досмотра было без месяца восемнадцать лет. В следствии и прокуратуре это проморгали, так как при допросе в качестве свидетеля ему уже было восемнадцать лет и два месяца... Сейчас гадаем что решит суд.Никто с таким не сталкивался? как выкручивались? Будет ли признание акта личного досмотра недопустимым доказательством, и соответственно, оправдательный приговор? Какими актами регулируется проведение такого досмотра? ст. 15 ФЗ об ОРД? или есть какие другие нормативные акты?

26.03.2015, 12:01	#1523
bach Я тут все знаю! Информация недоступна.	Re: хранение наркотиков будет ли состав Ну так что коллеги будет у друга состав 228

02.06.2015, 20:30	#1527
Диныч Осваиваюсь я! Информация недоступна.	Re: Вопросы по расследованию ст. 228 УК РФ как практика у вас обстоит с фактами обнаружения синтетического наркотика в моче, например? (то есть когда имеются только результаты мед. освидетельствования (ХТИ)) Возбуждаете все сбыты подряд? А если такое преступление раскроется?

02.06.2015, 23:06	#1528
Atanvarn Новичок Регистрация: 17.03.2015 Адрес: Ульяновск Сообщений: 3 Сказал(а) спасибо: 0 Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях	Re: Вопросы по расследованию ст. 228 УК РФ Ульяновская область. 1) по синтетике, героину и пр. возбуждаются висяки, которые месяцами ходят в прокуратуру и обратно. по каннабису обычно устанавливается место произрастания травы-ОМП, объяснение-отказной 2) на моей памяти не раскрывалось (в сфере борьбы с НОН работаю около года), однако, имхо, в суд такое дело не направишь даже если раскрыть его, так как ф/х экспертизы по таким делам не назначаются, т.к. к тому времени, как опера передают административки для принятия решения в порядке 144-145, уже нет объекта исследования.

07.06.2015, 23:11	#1532
Диныч Осваиваюсь я! Информация недоступна.	Re: Вопросы по расследованию ст. 228 УК РФ refined11, минус операм, они за раскрытие тяжких, особо тяжких в отделе отвечают. А такое 1) не раскрывается, 2) если раскрывается, то прекращается, из него выделяется - все равно темное тяжкое на отделе висит. Обвинительных приговоров по беспредметным преступлениям нет. Надо как-то поднимать положительную практику по отказным, либо... не знаю я, как эту проблему решать. Нас эти дела беспредметные уже завалили

08.07.2015, 11:14	#1534
Диныч Осваиваюсь я! Информация недоступна.	Re: Вопросы по расследованию ст. 228 УК РФ С обновленным Пленумом вас, коллеги. Есть ли у Вас привлеченки по сбыту в группе с неизвестным лицом? У нас ситуация в отношении закладчика(курьера), который работал, соответственно, на неустановленного оператора.

14.11.2015, 21:06	#1535
Аврам Новичок Информация недоступна.	Re: Вопросы по расследованию ст. 228 УК РФ Подскажите пожалуйста. Ситуация двоякая: "двое осужденных насобирали мак, принесли его на территорию исправительного учреждения с целью изготовления наркотика. Один из осужденных подходит к третьему осужденному просит его достать мясорубку для переработки мака. Третий осужденный соглашается и говорит, что тогда он в доле, и просит его изготовить наркотик для него. После чего третий осужденный предоставляет мясорубку и растворитель для изготовления наркотика. После изготовления наркотика первый осужденный передает третьему осужденному шприц с наркотиком, после чего третий осужденный был задержан младшим инспектором и у него был изъят шприц с наркотиком. Вес 0,004 грамма. Возбудили в отношении осужденного, который передал шприц с наркотиком по п. а ч. 2 ст. 228.1 Будет ли здесь оконченный сбыт, или все таки пособничество в приобретении?

05.12.2015, 17:40	#1536
эндрю Новичок Информация недоступна.	Re: Вопросы по расследованию ст. 228 УК РФ полагаю сбыта в описываемой ситуации не будет, так как осужденные разделили между собой наркотик по ранее имеющейся договоренности в обмен за предоставленную услугу (предоставленную мясорубку). Да и в суде сбыт предполагаю не пройдет, так как в случае их отказа от показаний, других доказательств вины не имеется. Какое все таки решение Вы приняли.

20.12.2015, 12:27	#1538
Тавр Член клуба Информация недоступна.	Re: хранение или не хранение??? http://ppt.ru/newstext.phtml?id=59689 Определение Верховного Суда РФ от 10.02.2011 N 55-Д10-23 Источник: http://ppt.ru/newstext.phtml?id=59689 Комментарий модератора Romanuk: На оф. сайте: http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=423400 __________________ Планирую жить вечно. Пока все идет хорошо!

20.12.2015, 12:41	#1539
петр01 Информация недоступна.	Re: хранение или не хранение??? Эх палка уходит. На глазах уходит И ничего сделать нельзя. А так все хорошо начиналось Думал вот она заветная..... Теперь не то что не похваоят. Ещё и вдуть могут. Иди бандитов лови а не к лесорубам прицепиося

27.03.2016, 21:19	#1540
rfdik Новичок Информация недоступна.	228 ч.2 понятой при изятии наркотика оказался несовершеннолетним опера проводили орм наблюдение, так как им поступила информация, что человек в таком то доме, в такое то время будет приобретать наркотик. Приехали к дому, подождали, он зашел, когда вышел - хлопнули. изъяли наркоты на ч.2 ст. 228, составив акт личного досмотра. Дело было возбуждено направлено было в суд... Но уже в суде выяснилось, что один из так называемых понятых ( гражданин приглашенный на добровольной основе) несовершеннолетний, ему на момент проведения личного досмотра было без месяца восемнадцать лет. В следствии и прокуратуре это проморгали, так как при допросе в качестве свидетеля ему уже было восемнадцать лет и два месяца... Сейчас гадаем что решит суд.Никто с таким не сталкивался? как выкручивались? Будет ли признание акта личного досмотра недопустимым доказательством, и соответственно, оправдательный приговор? Какими актами регулируется проведение такого досмотра? ст. 15 ФЗ об ОРД? или есть какие другие нормативные акты?