Как провести опознание?

Вопрос: При невозможности предъявления лица опознание может быть произведено по его фотографии. Требуется ли для этого вынесение постановления. Возможно ли в последующем тому же опознающему при задержании лица, фотография которого предъявлялась на опознание, предъявить на опознание это лицо.

Что отвечает нам книжка:
Прокурорско-следственная практика применения УПК РФ: комментарий / А.П. Коротков, А.В. Тимофеев. — 2-е изд., доп. и перераб. — М.: Издательство «Экзамен», 2006. — 607, [1] с.
А.П. Коротков — заместитель начальника Управления методического обеспечения Генеральной прокуратуры Российской Федерации, государственный советник юстиции 2-го класса; почетный работник Прокуратуры Российской Федерации;
А.В. Тимофеев — старший прокурор Управления методического обеспечения Генеральной прокуратуры Российской Федерации, старший советник юстиции.


Ответ: Вынесение такого постановления закон не требует. УПК РФ запрещает производство повторного опознания лица или предмета тем же опознающим и по тем же признакам. Опознание по фотографии и опознание живого лица не тождественны. При опознании живого лица могут учитываться особенности походки, телосложения, жестикуляции, мимики, голоса и др., т.е. признаки, которые при опознании по фотографии предъявлены быть не могут. Поэтому, если опознающий давал показания об этих признаках, то по задержании лица, фотография которого ему предъявлялась ранее, задержанный может быть ему предъявлен на опознание в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 193 УПК РФ.

Вопрос: закреплено ли это в судебной практике или это мнение только А.П. Короткова, А.В. Тимофеева. У нас на практике повторное опознание никогда не проводят.

Ответ просьба со ссылкой на НПА, судебную практику.




Еще один вопрос:

Вопрос: При опознании в условиях, исключающих визуальное наблюдение, понятые находятся в месте нахождения опознающего. А где должен находиться защитник опознаваемого лица?

Ответ: При опознании, исключающем визуальное наблюдение опознающего опознаваемым, защитник последнего должен находиться в месте хождения опознаваемого для оказания ему квалифицированной юридической помощи.

Вопрос: закреплено ли это в судебной практике или это мнение только А.П. Короткова, А.В. Тимофеева.

Ответ просьба со ссылкой на НПА, судебную практику.

Сообщение от АлексейУ

Вопрос: При невозможности предъявления лица опознание может быть произведено по его фотографии. Требуется ли для этого вынесение постановления. Возможно ли в последующем тому же опознающему при задержании лица, фотография которого предъявлялась на опознание, предъявить на опознание это лицо.

Что отвечает нам книжка:
Прокурорско-следственная практика применения УПК РФ: комментарий / А.П. Коротков, А.В. Тимофеев. — 2-е изд., доп. и перераб. — М.: Издательство «Экзамен», 2006. — 607, [1] с.
А.П. Коротков — заместитель начальника Управления методического обеспечения Генеральной прокуратуры Российской Федерации, государственный советник юстиции 2-го класса; почетный работник Прокуратуры Российской Федерации;
А.В. Тимофеев — старший прокурор Управления методического обеспечения Генеральной прокуратуры Российской Федерации, старший советник юстиции.


Ответ: Вынесение такого постановления закон не требует. УПК РФ запрещает производство повторного опознания лица или предмета тем же опознающим и по тем же признакам. Опознание по фотографии и опознание живого лица не тождественны. При опознании живого лица могут учитываться особенности походки, телосложения, жестикуляции, мимики, голоса и др., т.е. признаки, которые при опознании по фотографии предъявлены быть не могут. Поэтому, если опознающий давал показания об этих признаках, то по задержании лица, фотография которого ему предъявлялась ранее, задержанный может быть ему предъявлен на опознание в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 193 УПК РФ.

Вопрос: закреплено ли это в судебной практике или это мнение только А.П. Короткова, А.В. Тимофеева. У нас на практике повторное опознание никогда не проводят.

Ответ просьба со ссылкой на НПА, судебную практику.




Еще один вопрос:

Вопрос: При опознании в условиях, исключающих визуальное наблюдение, понятые находятся в месте нахождения опознающего. А где должен находиться защитник опознаваемого лица?

Ответ: При опознании, исключающем визуальное наблюдение опознающего опознаваемым, защитник последнего должен находиться в месте хождения опознаваемого для оказания ему квалифицированной юридической помощи.

Вопрос: закреплено ли это в судебной практике или это мнение только А.П. Короткова, А.В. Тимофеева.

Ответ просьба со ссылкой на НПА, судебную практику.

Повторное опознание невозможно по одним и тем же признакам, но если опознали по фотографии, а там опознают в по лицу (других вариантов очень мало иливозможно нет), то и опознание повторное по лицу не воможно (можно по голосу, походке, но надо подготовиться - не видеть тех признаков по котооым был опознан) Повторное обычно не проводят - экономия времени, возможно не всегда оправданная
При опознании за стеклом, адвокат должен находиться там, где находиться опознающий, то есть слышать и видеть его, то что он говорит, ведь злодею можно разъяснить права и при адвокате, до того как в комнате появиться опознающий

[Жмурок]

подводный камень опознания по фото.

Нужно, чтобы опознание проводилось ИМЕННО ПО ФОТОГРАФИИ, а не по КОПИИ ФОТОГРАФИИ. Мы один раз, пытались сделать по копии(откопировали на простом ксероксе) в итоге дело вернули на доп.

Подскажите, может ли справка опера о результатах отожествления личности по фотографиям являться доказательством вины подозреваемого. Само опознание по фото ни как не оформлено процессуально, нет протокола опознания, нет понятых, на фотографиях 6 человек в разной одежде и разного возраста.

Сообщение от ОКОЛОТОЧНЫЙ

Подскажите, может ли справка опера о результатах отожествления личности по фотографиям являться доказательством вины подозреваемого. Само опознание по фото ни как не оформлено процессуально, нет протокола опознания, нет понятых, на фотографиях 6 человек в разной одежде и разного возраста.

Думаю не покатит как доказательство. Лучше провести опознание. Но если такая справка будет в деле то и опознание не прокатит. Лучше выкинуть справку и провести нормальное опознание и еще опознающему напомнить, что никто никаких фоток ему не показывал.

ОКОЛОТОЧНЫЙ, я в таких случаях конечно же не обращаю внимание на спраку, слишком уж не процессуально. Однако в допросах как опознающего, так и опера, всегда отражаю, что было проведено предварительное опознание, и вэто в купе со всем остальным прокатывает, т.е. тут было проведено оперативное опознание. Самый класс, когда выехали сразу же после совершения преступления на поиски вместе с терпилой и когда мы проезжалди, то он опознав грабителей....Только так.

Видел такие дела, тоже сначала очень удивился, говорят проходит в суде

covac, конкретнее. Проходят справки или допросы?

Sed
Странно... Это ж верный развал последующего процессуального действия... А уж в допросе упомянуть про то, что опознающий видел негодяя до опознания - это значит нарваться на признание в суде недопустимым доказательством опознания. Оперативное опознание... Не помню такого ОРМ.

angry_e, в том-то и дело, это основание не провдить последующее опознание, но все в рамках допроса потерпевшего, т.е. я хочу сказать тем ценее допрос в суде. Конечно же в купе иных доказательств.

Если опознание не проводится, например когда терпила сам указал на негодяя при задержании, тогда конечно, в допросах всех это надо отразить, и все будет пучком.

Конечно протокол отождествления личности допросами закрепляется, там и представители общественности кстати тоже записаны их допросить можно

У нас в последнее время очень практикуется это "отожествление личности" сама справка опера в судах не прокатывает, но показания опера как свидетеля это нормально, он же действовал по закону об ОРД.
P.S. Проводить очную ставку между терпилой и опознаным обязательно.

Регион57, нет, не обязательно, достаточно закрепиться на показаниях. К чему? Там же противоречия туфта.

есть статья в УПК номер не помню
называется использование результатов ОРД в доказывании
или как-то так.. точно не помню щас.

WWW, есть такое.

Статья 89. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности

В процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом.

Кроме этой статьи есть руководящие документы. Но тут разговор про необходимость справки в деле, которая на мой взгляд сомнительна без закрепления допросами.

Короче пацаны мы победили)))))

вообще не понимаю для чего тогда ОРМ нужны, если в них доказухи 0 ))))

WWW, я никогда не говорил что ОРМ - это бесполезное занятие. Результаты ОРМ можно и нужно использовать для доказывания, надо их только грамотно оформить. Вообще считаю что 90% раскрытия дела - это заслуга оперов. Тут шла речь о конкретном случае, в котором справка просто неуместна.

WWW, видимо ты хреново работаешь. Без оперов я как без рук. Что глупости говорить, где то я им, где то они мне. Ну рбота не оценима.