У МВД нет контракта на обязательное страхование аттестованных сотрудников.

[suzsah]

В настоящее время ЦСО выплат не производит...

МВД России заключило с Обществом с ограниченной ответственностью «Центральное Страховое Общество» Государственный контракт обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации №31/31ГК от 10.01.2018 г .

Страховщик принимает на себя обязательства по страховым случаям, произошедшим с 1 января 2018 года по 31 декабря 2019 г. включительно. Страхование жизни и здоровья осуществляется на всей территории Российской Федерации с 1 января 2018 года. Выплата страховых сумм производится в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации». Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998 года № 855 утвержден перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховых сумм застрахованным и перечень увечий (ранений, травм, контузий), относящихся к тяжелым или легким, при наличии которых принимается решение о наступлении страхового случая у застрахованных по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции.

Порядок оформления документов на выплату страховых сумм установлен Инструкцией об организации работы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, утвержденной приказом МВД России от 9 октября 2012 г. № 924. Выплата страховых сумм осуществляется путем перечисления страховых сумм непосредственно с расчетного счета ООО «ЦСО» на лицевые счета застрахованных лиц (выгодоприобретателей), открытых только на территории Российской Федерации. Застрахованные и выгодоприобретатели, работники финансовых и кадровых служб подразделений, воинских частей МВД РФ могут оперативно получить справочную и консультативную помощь по вопросам связанным с организацией обязательного государственного страхования, подготовкой документов и получением страховых сумм.

• Телефон горячей линии: 8-800-555-41-11;
• Адрес электронной почты: mvd@sk-cso.ru;
• Страховые документы необходимо направлять в ООО "ЦСО" по адресу: 123317, г. Москва, а/я 39.
• Если Вы хотите самостоятельно передать пакет документов в офис ООО «ЦСО», необходимо обращаться по адресу: г. Москва, 3-я улица Ямского поля, 2/13.

Источник: https://www.sk-cso.ru/

В миниатюрах контракт с СК "ВТБ Страхование", распространяющийся на страховые случаи с 00:00 19 июня 2018 года до 24:00 31 декабря 2019 года. (*Romanuk)

[boo]

Сообщение от Виктор012

Заявят в апелляционной жалобе, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Да то пусть заявляют. И Верховный Суд РФ, и Конституционный неоднократно в своих судебных актах разъясняли, что суд имеет право уменьшать размер неустойки исключительно по ходатайству ответчика. При чем это ходатайство должно быть не просто бла-бла-бла, а аргументированное, с предоставлением со стороны ответчика доказательств несоразмерности неустойки.

[Олежик Н.Н.]

Сообщение от Алекс-Брянск

Сегодня суд вынес решение в мою пользу, удовлетворив в полном объеме исковое заявление о взыскании с ВТБ страховой суммы и неустойки, за необоснованную задержку выплаты страховой суммы за 66 дней. Увольнение 2015. Группа инвалидности 2016. г. Брянск. Как появиться решение на сайте суда скину ссылку.

Поздравляю
В иске в соответчики указывали МВД ?

[Виктор012]

Сообщение от boo

Да то пусть заявляют. И Верховный Суд РФ, и Конституционный неоднократно в своих судебных актах разъясняли, что суд имеет право уменьшать размер неустойки исключительно по ходатайству ответчика. При чем это ходатайство должно быть не просто бла-бла-бла, а аргументированное, с предоставлением со стороны ответчика доказательств несоразмерности неустойки.

Сам задал вопрос и сам на него ответил.
Судья Васин А.А. Басманный суд г. Москвы так не считает- решение по Сапожкову А.А. от 27.01.2016г.

[boo]

Сообщение от Виктор012

Сам задал вопрос и сам на него ответил.

Какой еще вопрос?

Сообщение от Виктор012

Судья Васин А.А. Басманный суд г. Москвы так не считает- решение по Сапожкову А.А. от 27.01.2016г.

Да, всяко бывает, судьи тоже люди, но это незаконно, тем более Васин решал дело до выхода в свет Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", где в главе "Уменьшение неустойки судом (статья 333 ГК РФ)" Верховный Суд все очень понятно разъяснил, когда можно снижать неустойку, а когда не можно. Кстати, там же ВС разъясняет, что рассматривать вопрос о снижении неустойки возможно только по первой инстанции.

Просто при рассмотрении исков надо не забывать обращать на это внимание судей, ведь кто кроме истцов этим будет заниматься?

[Мутант-87]

Сообщение от boo

Да то пусть заявляют. И Верховный Суд РФ, и Конституционный неоднократно в своих судебных актах разъясняли, что суд имеет право уменьшать размер неустойки исключительно по ходатайству ответчика. При чем это ходатайство должно быть не просто бла-бла-бла, а аргументированное, с предоставлением со стороны ответчика доказательств несоразмерности неустойки.

А вот и нифига. Ростовский облсуд наплевал на все постановления Высших судов (ссылки были в исковом и в апелляции) и вместе с районным отказал во взыскании неустойки (штрафа) за просрочку выплаты индексации страховой суммы в соответствии с абз.5 п.2 ст. 5 ФЗ № 52-ФЗ от 28.03.1998 г. в отсутствии не только ходатайства ответчика, но даже при отсутствии возражений на иск, то есть выступил на стороне и вместо ответчика. При этом сказал: цитата: "сумма индексации ..........не относится к категории выплат в возмещение вреда, а по своей сути является штрафной санкцией". Отсюда следует вывод, что, так как индексация страховой суммы является неотъемлемой частью страховой суммы, то и ВСЯ страховая сумма является штрафом. Только штрафом чего? Разъяснять эту ахинею и своё решение облсуд отказался. Сейчас будет кассация, но думаю, что как уже неоднократно было в подобных случаях, Ростовский облсуд в передаче дела в кассацию откажет.

P.S. Когда обработаю все документы, постараюсь выложить их на форум сюда или здесь https://police-russia.com/showthread.php?t=50472

[boo]

Сообщение от Мутант-87

А вот и нифига.

Я про Ивана, а вы про кого? Про Мариванну? Отказ во взыскании неустойки в полном объеме и применение судом ст. 333 ГК РФ при снижении неустойки в том случае, если она все же взыскивается - это совершенно разные вещи. Поэтому - фигА!

[Мутант-87]

Сообщение от boo

Я про Ивана, а вы про кого? Про Мариванну? Отказ во взыскании неустойки в полном объеме и применение судом ст. 333 ГК РФ при снижении неустойки в том случае, если она все же взыскивается - это совершенно разные вещи. Поэтому - фигА!

При отсутствии ходатайства о снижении неустойки суд не имеет право её снижать. Посмотрите в консультанте позиции Высших судов по 333 ст. ГК РФ (В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 7-О, пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 N 81, пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2, при отсутствии ходатайства о снижении неустойки штраф взыскивается в полном размере). А при отсутствии возражений на иск тем более не имеет права отказать во взыскании неустойки, предусмотреной законом (законной неустойки).
Неустойка распространеняется на всю страховую сумму, а не на её часть.

---------- Ответ добавлен в 13:47 ----------Предыдущий ответ был в 13:39 ----------

Сообщение от boo

Я про Ивана, а вы про кого? Про Мариванну? Поэтому - фигА!

Я показал как у нас суды принимают решения.

[Алекс-Брянск]

Сообщение от Виктор012;

Заявят в апелляционной жалобе, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Не исключаю и такой поворот событий, на снижение неустойки. Полагаю, что если и будет снижена сумма, то не значительно, т.к. сумма неустойки не превышает сумму страховой выплаты.

---------- Ответ добавлен в 19:08 ----------Предыдущий ответ был в 19:04 ----------

Сообщение от Олежик Н.Н.

Поздравляю
В иске в соответчики указывали МВД ?

Нет, в иске соответчиком никого в том числе и МВД не указывал. Ответчик ВТБ, третье лицо УМВД.

[boo]

Что-то manna давно не было, он вопреки сложившейся судебной практике всем расскажет как с ВТБ надо правильно целоваться -))

---------- Ответ добавлен в 01:16 ----------Предыдущий ответ был в 01:08 ----------

Сообщение от Алекс-Брянск

Не исключаю и такой поворот событий, на снижение неустойки. Полагаю, что если и будет снижена сумма, то не значительно, т.к. сумма неустойки не превышает сумму страховой выплаты.[color="Silver"]

Алекс, ознакомьтесь с двумя определениями Конституционного Суда по неустойке, на которые я уже здесь давал ссылки, и с Постановлением Пленума Верховного Суда по неустойке тоже, и если в апел. жалобе ВТБ будет что-то заявлять относительно соразмерности неустойки - смело парируйте, предъявляйте в апелляции судебные акты высших судов. Напоминайте в апелляции, что Пленум ВС РФ разъяснил, что ходатайство по снижению неустойки ответчик может заявлять только в суде первой инстанции, а в апелляционной - поздняк уже метаться.

[Алекс-Брянск]

Сообщение от boo

Что-то manna давно не было, он вопреки сложившейся судебной практике всем расскажет как с ВТБ надо правильно целоваться -))

---------- Ответ добавлен в 01:16 ----------Предыдущий ответ был в 01:08 ----------



Алекс, ознакомьтесь с двумя определениями Конституционного Суда по неустойке, на которые я уже здесь давал ссылки, и с Постановлением Пленума Верховного Суда по неустойке тоже, и если в апел. жалобе ВТБ будет что-то заявлять относительно соразмерности неустойки - смело парируйте, предъявляйте в апелляции судебные акты высших судов. Напоминайте в апелляции, что Пленум ВС РФ разъяснил, что ходатайство по снижению неустойки ответчик может заявлять только в суде первой инстанции, а в апелляционной - поздняк уже метаться.

Да с Mann очень тяжело вести диалог по 15-16. Спасибо! Посмотрю по этой теме документы вышестоящих судебных инстанций.

[Олежик Н.Н.]

Сообщение от boo

Что-то manna давно не было,

Интересно где Он ?
Опять поди колохматит ст. 7 ФЗ-52

[Сергей Крымский]

Сообщение от Алекс-Брянск

Сегодня суд вынес решение в мою пользу, удовлетворив в полном объеме исковое заявление о взыскании с ВТБ страховой суммы и неустойки, за необоснованную задержку выплаты страховой суммы за 66 дней. Увольнение 2015. Группа инвалидности 2016. г. Брянск. Как появиться решение на сайте суда скину ссылку.

поздравляю

[Александр К.]

Сообщение от Мутант-87

А вот и нифига. Ростовский облсуд наплевал на все постановления Высших судов (ссылки были в исковом и в апелляции) и вместе с районным отказал во взыскании неустойки (штрафа) за просрочку выплаты индексации страховой суммы в соответствии с абз.5 п.2 ст. 5 ФЗ № 52-ФЗ от 28.03.1998 г. в отсутствии не только ходатайства ответчика, но даже при отсутствии возражений на иск, то есть выступил на стороне и вместо ответчика. При этом сказал: цитата: "сумма индексации ..........не относится к категории выплат в возмещение вреда, а по своей сути является штрафной санкцией". Отсюда следует вывод, что, так как индексация страховой суммы является неотъемлемой частью страховой суммы, то и ВСЯ страховая сумма является штрафом. Только штрафом чего? Разъяснять эту ахинею и своё решение облсуд отказался. Сейчас будет кассация, но думаю, что как уже неоднократно было в подобных случаях, Ростовский облсуд в передаче дела в кассацию откажет. :grrrrrr[/url]

И пусть отказывает, а Вы направьте кассационную жалобу в ВС РФ. Может там попробуют разъяснить как индексация превратилась в санкцию...


"Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика суммы штрафа за просрочку выплаты индексации страхового возмещения, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 8, 330 ГК РФ, ст.ст. 5, 11 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 52-ФЗ и исходил из того, что обязанность по уплате штрафа возникает при невыплате страховщиком в установленный срок назначенных сумм страхового возмещения, а поскольку истцом ставиться вопрос о взыскании штрафа в связи с несвоевременной выплатой суммы индексации за несвоевременную выплату страхового возмещения, суд не усмотрел оснований для удовлетворения такого иска."

Неужели Вы именно так "ставили вопрос"? НЕ о взыскании штрафа за несвоевременную выплату страхового возмещения в установленном законом размере ( с учетом индексации)?
И еще вопрос: почему Кировский 8.07.15 взыскал индексацию в размере 91.5 ? Расчет Ваш? Если не затруднит скиньте ссылку на решение по индексации. Спасибо заранее.

[sere841]

Всем привет!!! Скажите пожалуйста у кого нибудь есть информация, заключен ли новый договор со страховой компанией? В инете разная была инфа о результатах тендера где конец июня, где 7 июля. Сейчас уже 17 июля, спрашиваю с целью посоветоватся ждать еще или идти в суд. (комисован в 2016 году инвалид 3 гр)

[Krinkov]

Сообщение от sere841

Всем привет!!! Скажите пожалуйста у кого нибудь есть информация, заключен ли новый договор со страховой компанией? В инете разная была инфа о результатах тендера где конец июня, где 7 июля. Сейчас уже 17 июля, спрашиваю с целью посоветоватся ждать еще или идти в суд. (комисован в 2016 году инвалид 3 гр)

Я думаю лучше подстрахуйся и отправь документы в ФЭД МВД, чтоб на всякий случай был отказ на руках и потом, если чего, можно было подать в суд. А пока будешь ждать отказ может и страховая объявится уже

[OneAngel76]

Сообщение от Коляй

Так что, ВТБ Страхование стало платить страховки ???

Уважаемые, как не понятно вам, что по страховым случаям которые произошли ранее, не важно, когда установили степень тяжести, платит та страховая компания, в которой Вы были застрахованы на момент получения травмы!!!!!
К примеру: у меня была травма в 2007 году, а поскольку это был разрыв голеностопной связки, то определить фактическое повреждение и степень тяжести полученной травмы было возможно лишь с операционным вмешательством, таким образом я ходила три года без связки, а когда предложили оперировать согласилась. Вот в 2011 году после операции, лечения и восстановления, мне ВВК дало заключение по степени тяжести и мной были поданы документы в "согласие", хотя в 2011 году была "Росгосстрах" (или наоборот, я уж не помню, помню, что эти две компании тогда фигурировали) и получила выплату, при этом сумма была по состоянию на 2011 год


---------- Ответ добавлен в 13:16 ----------Предыдущий ответ был в 13:12 ----------

Сообщение от Алекс-Брянск

Неустойку суд не снизил. Со стороны ВТБ ходатайств в суд не поступало и не на одно судебное заседание представитель от ВТБ не явился.

---------- Ответ добавлен в 22:54 ----------Предыдущий ответ был в 22:52 ----------

Спасибо. Желаю Вам удачи!

Вас поздравляю, но хочу предупредить, что СК любят немного потянуть время. К примеру, поскольку решение было заочное, так как представитель не прибыл, то в послений день они присылают в суд бумагу с просьбой отменить решение, конечно суд чаще всего отказывает, но это тянет время и приносит неудобства взыскателю... Так, что Вы главное не особо надейтесь на быструю выплату, потерпите и все будет.

[Алекс-Брянск]

Сообщение от OneAngel76

Вас поздравляю, но хочу предупредить, что СК любят немного потянуть время. К примеру, поскольку решение было заочное, так как представитель не прибыл, то в послений день они присылают в суд бумагу с просьбой отменить решение, конечно суд чаще всего отказывает, но это тянет время и приносит неудобства взыскателю... Так, что Вы главное не особо надейтесь на быструю выплату, потерпите и все будет.

Спасибо за поздравления. Я знаю это. Хочу немного внести ясность по поводу того, что это не заочное решение, т.к. ответчик неоднократно был извещен о судебных заседаниях надлежащим образом. Заочное решение выносится тогда, когда нет данных о надлежащем извещении ответчика.

[Мутант-87]

Сообщение от Александр К.

взыскал индексацию в размере 91.5

В соответствии с инфляцией по справке РосСтата.

Сообщение от Александр К.

Неужели Вы именно так "ставили вопрос"?

Я ставил вопрос
"о взыскании неустойки в связи с несвоевременной выплатой индексации страховой суммы."

[boo]

Сообщение от Мутант-87

В соответствии с инфляцией по справке РосСтата.

Если такую индексацию требовали, то о какой неустойке с этой суммы может быть речь? Суд правильно отказал.

[Мутант-87]

Сообщение от boo

Если такую индексацию требовали, то о какой неустойке с этой суммы может быть речь? Суд правильно отказал.

Без возражений ответчика на иск, и без ходатайства о снижении неустойки?

Суд может снизить неустойку по своему усмотрению, но не отказать в ней полностью.

Тем более суд не может делить страховую сумму на несколько частей, и за одну часть присуждать штраф, а в штрафе за другую часть страховой суммы отказывать.