|
Социальные гарантии сотрудников полиции (ОВД) Все, что нам положено |
![]() |
|
Опции темы
![]() |
Опции просмотра
![]() |
![]() |
#1 | |
Местный
Регистрация: 28.06.2011
Адрес: белгород
Возраст: 47
Сообщений: 421
Сказал(а) спасибо: 26
Поблагодарили 156 раз(а) в 94 сообщениях
|
![]() В настоящее время ЦСО выплат не производит...
Цитата:
В миниатюрах контракт с СК "ВТБ Страхование", распространяющийся на страховые случаи с 00:00 19 июня 2018 года до 24:00 31 декабря 2019 года. (*Romanuk) |
|
![]() |
![]() ![]() |
15 пользователя(ей) сказали cпасибо: |
![]() |
#2121 |
Местный
Регистрация: 28.06.2011
Адрес: белгород
Возраст: 47
Сообщений: 421
Сказал(а) спасибо: 26
Поблагодарили 156 раз(а) в 94 сообщениях
|
![]()
Ну с моральным вредом понятно, морали у этих организаций не предусмотрено))) а по неустойке как аргументировали на что ссылались почему приняли решение что она не положена?
---------- Ответ добавлен в 17:20 ----------Предыдущий ответ был в 17:18 ---------- Выше было сообщение, что тоже в неустойке отказали, человек обжаловал, а от ск жалобы не было..... |
![]() |
![]() ![]() |
![]() |
#2122 | |
Частенько бываю!
Информация недоступна. |
![]() Цитата:
![]() |
|
![]() |
![]() ![]() |
Пользователь сказал cпасибо: |
![]() |
#2123 |
Новичок
Информация недоступна. |
![]() |
![]() |
![]() ![]() |
![]() |
#2124 |
Новичок
Информация недоступна. |
![]()
vedomosti.ru"
Статья опубликована в № 4142 от 19.08.2016 под заголовком: Нацгвардия без страховки http://www.vedomosti.ru/finance/arti...osem-mesyatsev |
![]() |
![]() ![]() |
![]() |
#2125 |
Частенько бываю!
Информация недоступна. |
![]()
Согласно п.4 ст.11 ФЗ №52-ФЗ от 28.03.1998 выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает выгодоприобретателю неустойку в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.
С учетом позиции, выраженной в п.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Судья зачитала только резолютивную часть, получу на бумаге - будет видно. |
![]() |
![]() ![]() |
![]() |
#2126 | |
Местный
Регистрация: 28.06.2011
Адрес: белгород
Возраст: 47
Сообщений: 421
Сказал(а) спасибо: 26
Поблагодарили 156 раз(а) в 94 сообщениях
|
![]() Цитата:
![]() ![]() |
|
![]() |
![]() ![]() |
Пользователь сказал cпасибо: |
![]() |
#2127 |
Новичок
Информация недоступна. |
![]()
Всем добрый день. Советовалась я тут с отличным адвокатом, который представляет интересы истцов по взысканию страховок. И что он мне сказал: Не стоит рассчитывать на то, что получится взыскать неустойку (это ту, которая 1 % в день по ст. 11 п. 4 ФЗ № 52), с момента отказа МВД (для 16-16) или страховой организации (для 15-16) в выплате страховки, потому что:
Читаем Определение ВС № 18-КГ15-43 от 25.05.2015. Короче, мы можем начинать требовать неустойку только после решения суда. За каждый день просрочки после решения суда. О как !!!! И тут нас обули. Читайте Определение ВС до конца. Там вся суть в конце. |
![]() |
![]() ![]() |
2 пользователя(ей) сказали cпасибо: |
![]() |
#2128 | |
Я тут все знаю!
Регистрация: 17.04.2012
Адрес: Краснодар
Возраст: 47
Сообщений: 584
Сказал(а) спасибо: 22
Поблагодарили 215 раз(а) в 144 сообщениях
|
![]() Цитата:
|
|
![]() |
![]() ![]() |
2 пользователя(ей) сказали cпасибо: |
![]() |
#2129 |
Новичок
Информация недоступна. |
![]()
Да, неустойку получается взыскивать. Но только до того момента, пока МВД не обжалует. А Вам должно быть известно, что судьи у нас хоть и хорошие, да тоже люди. Они не только определения ВС не знают, но еще и Пленумы не все читали.... А ситуация описана подобная. Неустойка со страховой компании. И дело совсем не в давности требований (подумать только, неустойка за 3 года"!!!) А смысл этого Определения в том, что ВС четко прописал норму закона и как ее трактовать. А трактуется она только так, что страховая компания должна платить неустойку если она затягивает выплату после судебного решения.
Также, если Вы юрист, то должны знать, что Определения ВС обязательны для исполнения всеми нижестоящими судами. То факт, что нижестоящие суды в глаза не видели этого определения, ни коим образом не дает нам законной возможности снять неустойку за время ДО судебного решения. С удовольствием выслушаю Ваши возражения. И., кстати, если Вы внимательно читали посты, то чуть выше писали, что суд в неустойке отказал. Видимо, судья попался грамотный. Я не говорю, что не надо требовать неустойку. Я сама буду ее требовать от МВД. У меня 16-16. Просто не удивляйтесь, если Вам будут отказывать. |
![]() |
![]() ![]() |
![]() |
#2130 | ||
Я тут все знаю!
Регистрация: 17.04.2012
Адрес: Краснодар
Возраст: 47
Сообщений: 584
Сказал(а) спасибо: 22
Поблагодарили 215 раз(а) в 144 сообщениях
|
![]() Цитата:
Цитата:
Еще как видели, представители ВТБ с удовольствием на них ссылаются в процессах, но тем не менее суды принимают решения, основываясь на собственном убеждении и на нормах права. |
||
![]() |
![]() ![]() |
Пользователь сказал cпасибо: |
![]() |
#2131 |
Местный
Регистрация: 28.06.2011
Адрес: белгород
Возраст: 47
Сообщений: 421
Сказал(а) спасибо: 26
Поблагодарили 156 раз(а) в 94 сообщениях
|
![]()
Марина там присутствовал спор о праве, Росгосстрах считал что выплаты вообще не положены)) а наши друзья из ВТБ признают наше право на выплату, но просто играют фразами, добровольно не платят, пользуются нашими деньгами. За это и будут наказаны. А вот от МВД вы Марина неустойку не получите ваш отличный прав, тк нет механизма выплаты напрямую без ск либо решения суда, и меры по заключению контракта которые прописаны в законе они предпринимают, хотя к сожалению пока и неудачные, да и аппеляций ещё ниодной не было. В выложенном решении чётко прописано, что "при наличии спора о праве" неустойка после решения суда, а в 15-16 у нас спора о праве на выплату нет, ВТБ её признаёт))
|
![]() |
![]() ![]() |
![]() |
#2132 | ||
Я тут все знаю!
Информация недоступна. |
![]() Цитата:
Спор о праве возможен только в том случае, если страховщик не признает наступление страхового случая ( в данном случае - установление инвалидности в следствие заболевания, полученного в период службы и до истечения одного года с момента увольнения). Читайте письменные отказы МВД - отказывают ли ЗЛ на том основании, что не признают наступления страхового случая? Если по другим основаниям, то спора о праве нет. Если бы ВТБ признавало право истца на выплату страховой суммы по своему контракту, то выплачивало бы добровольно. ВТБ, оказывая в выплате не признает своей обязанности по выплате на том основании, что страховой случай наступил за пределами срока действия контракта, а следовательно для данного страховщика это не является страховым случаем. Поэтому оспаривается ими право получения страхового возмещения именно от этого страховщика. Посмотрим, что будет по 15-16 дальше, не исключено, что с ВТБ не только неустойку не получишь, но и страховую сумму... Хотелось бы, чтобы этого не произошло, однако уже есть прецеденты, что не может не настораживать. Насчет невозможности взыскания с МВД - бабушка надвое сказала. Это будет решать не кто-то из форумчан, а суд. Как он решит, один суд его знает. Однако, если истец докажет, что отказ в выплате страховой суммы страхователем был необоснованным, то шансы на неустойку весомые. ---------- Ответ добавлен в 22:21 ----------Предыдущий ответ был в 22:02 ---------- Цитата:
Еще одна позиция ВС РФ по взысканию неустойки со страховой компании изложена в Определении от 28.10.14 г. № 5КГ14-111 :" со страховщика, не выплатившего страховую сумму в установленный срок, в том числе в следствие необоснованного отказа в страховой выплате, взыскивается неустойка, которая подлежит начислению со дня, когда страховщик обязан был выплатить страховое возмещение". Надо доказать в суде, что отказ ответчика в выплате именно Вам, был необоснованным. И тогда получите неустойку.Если не сможете - вряд ли. А среди судей действительно много людей хороших, но вот встречаются они крайне редко. |
||
![]() |
![]() ![]() |
![]() |
#2133 |
Местный
Информация недоступна. |
![]()
Хотелось бы услышать Ваше мнение.
|
![]() |
![]() ![]() |
![]() |
#2134 |
Информация недоступна. |
![]()
Никто не слышал про эту информацию, мне коллега прислал: "
ВТБ страхование ранее выиграло тендер на проведение данной услуги на 3 года и до конца года проводит страхование сотрудников! Во всех кадрах есть копия Договора, а также с изменениями которые были в этом году. Я выступал на телевидении и рассказывал об этом" |
![]() ![]() |
![]() |
#2135 | |
Местный
Информация недоступна. |
![]() Цитата:
|
|
![]() |
![]() ![]() |
![]() |
#2136 |
Я тут все знаю!
Информация недоступна. |
![]()
"ООО СК «ВТБ Страхование» не явился в судебное заседание, хотя был надлежащим образом уведомлен о времени и месте слушания дела, не представил в суд возражения против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика".
И при таком раскладе - где страховщик не возражал против исковых требований! Симптоматично, особенно для тех, кто считает дату наступления страхового случая не значимым обстоятельством для определения надлежащего ответчика. Позиция прокурора соответствует позиции суда. Если увольнение в 16 году - не приклепаешься... А вот если в 15-м, то именно симптоматично. Когда истец уволен? И какой край - регион, т.е.? Если решение по Вашему иску, то 15 - 16, а значит печально... Быстро готовиться подавать иск в суд на МВД, параллельно - апелляционную жалобу на данное решение в краевой суд. |
![]() |
![]() ![]() |
![]() |
#2137 | |
Местный
Регистрация: 28.06.2011
Адрес: белгород
Возраст: 47
Сообщений: 421
Сказал(а) спасибо: 26
Поблагодарили 156 раз(а) в 94 сообщениях
|
![]() Цитата:
|
|
![]() |
![]() ![]() |
![]() |
#2138 | |
Я тут все знаю!
Информация недоступна. |
![]() Цитата:
|
|
![]() |
![]() ![]() |
![]() |
#2139 | |
Местный
Информация недоступна. |
![]() Цитата:
|
|
![]() |
![]() ![]() |
![]() |
#2140 |
Частенько бываю!
Информация недоступна. |
![]()
Думаю мы почти все неправильно определили ответчика - им должно быть МВД России во всех случаях и при 16-16 и при 15-16. Это всё случилось из-за отсутствия информации и из-за свинского отношения МВД к своим сотрудникам.
|
![]() |
![]() ![]() |