Преступления против личности (причинение телесных повреждений)

а что ждал? четыре месяца то?экспертизу что ли? СМЭ должна ответить на вопрос о лице.а для этого должен быть поставлен перед ней правильный вопрос.и вот тогда уже следователь рисует злодею статью 111-ю.или опер направляет в СО материал с выводом-111я.так.а ставился ли этот вопрос то? выставляй направление-постановление что там у тебя на экспертизу.сюда.

[Trooper]

Сообщение от Ворчунъ

СМЭ должна ответить на вопрос о лице.а для этого должен быть поставлен перед ней правильный вопрос.

Согласен, следователь при назначении судебно-медицинской экспертизы был обязан задать экспертам прямой вопрос: "Являются ли причинённые потерпевшему повреждения лица неизгладимыми?".

Сообщение от Живаго

СМЭ признали легкий вред здоровью. Почему, ведь на лице остался неизгладимый след?
Подал заявление мировому судье, заявление не приняли с требованием внести исправления до 1 мая 2009 года. Заявление не подал (был на сессии).
Хочу сейчас подать.
Как правильно поступить?

Извлечение из УК РФ. ч.1 ст. 111:
1. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, или повлекшего за собой потерю зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрату органом его функций, прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией либо токсикоманией, или выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, или вызвавшего значительную стойкую утрату общей неизгладимоститолько неизгладимоститолько неизгладимоститолько неизгладимоститолько трудоспособности не менее чем на одну треть или заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности, -
наказывается лишением свободы на срок от двух до восьми лет.
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они совершены:
а) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
б) в отношении двух или более лиц;
в) неоднократно или лицом, ранее совершившим убийство, предусмотренное статьей 105 настоящего Кодекса, -
наказываются лишением свободы на срок от пяти до двенадцати лет.

Уважаемые коллеги, если этот вопрос не ставился следователем, то это совсем не значит, что судмедэксперты его не решали, они для установления степени тяжести вреда здоровью, должны были на него ответить по методике. Скорее всего повреждение лица потерпевшего не соответствует необходимым критериям для его оценке как тяжкого вреда здоровья, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица.
Согласно учебнику В.Л. Акопова "Судебная медицина в вопросах и ответах":
Последствием травмы может стать неизгладимое обезображение лица, такой вред здоровью расценивается как тяжкий.
Врач должен установить, изгладимы или неизгладимы последствия повреждения: дефекты лица и рубцы на нем, нарушения
мимики. Под изгладимостью понимается значительное уменьшение последствий травмы лица в процессе
заживления или под влиянием нехирургических лечебных мероприятий. Если последствия устранимы только косметической
операцией, повреждение считается неизгладимым. Степень обезображенное™ лица устанавливают
судебно-следственные органы.
Оценка степени тяжести повреждения по признаку неизгладимого обезображивания лица может быть двоякой:
— если повреждение лица изгладимо, эксперт оценивает его в соответствии с другими признаками;
— если повреждение неизгладимо, то эксперт обосновывает только суждение о его неизгладимости.

ну и говорю ему-выставляй бумагу-документ икспертов.а так гадать-спросили их...или они сами догадались? дело глупое.вообще.

---------- Ответ добавлен в 14:58 ----------Предыдущий ответ был в 14:56 ----------

то это совсем не значит

ну это ты о них слишком хорошо думаешь.как спросили-так и ответили.методика методикой а жизнь жизнью.

Сообщение от Ворчунъ

ну и говорю ему-выставляй бумагу-документ икспертов.а так гадать-спросили их...или они сами догадались? дело глупое.вообще.

Коллега, по моему мнению (если не нарушены его права, это мы не знаем и повреждение лица не видим) ему не нужно, потому что СМЭ уже расценила повреждения как легкий вред здоровью, если бы было неизгладимое обезображивание лица, они бы об этом обязательно указали и расценили его как тяжкий ВЗ. Если конечно СМЭ не подкупили те 3 негодяев. А вообще пусть попробует, хотя вряд ли что изменится, не думаю что здесь имеет место нарушение со стороны СМЭ.

[Trooper]

Сообщение от major Smith

Оценка степени тяжести повреждения по признаку неизгладимого обезображивания лица может быть двоякой:
— если повреждение лица изгладимо, эксперт оценивает его в соответствии с другими признаками;
— если повреждение неизгладимо, то эксперт обосновывает только суждение о его неизгладимости.

О том и речь. Никто из нас не читал акта СМЭ по данному факту.

оценивает по оконцовке суд.муд.иксперт пишет-требуеться операция.следопут вменяетъ.а судок смотрит.на фоты приложенные к делюге до и после рихта.читает искпертизку.спрашивает страдальца- а как ты сам то считаешь? помешает тебе жить этот дефект физиономии? и он скулит- я общественый человек! артист! лицо-мой капитал! ну и судок колпашит.или если бабла занесли не колпашит.так.было.и должно быть.а бывает по разному.

- совет просил мой племянник)) Учиться в другом городе.

Ему косметическую операцию делали, вставили пластину в лобную часть, чтобы не осталось вмятины, сейчас шрам в этом месте. В больнице лежал 2 недели. Акт СМЭ остался в деле у мир.судьи

[S_PETROVICH]

Сообщение от Trooper

Согласен, следователь при назначении судебно-медицинской экспертизы был обязан задать экспертам прямой вопрос: "Являются ли причинённые потерпевшему повреждения лица неизгладимыми?".

Это не эксперты определяют, а суд с подачи следствия.

личности драчунов установлены? поди чернобурые республиканцы. сколько свидетелей?

Драчуны известны; Свидетели: вахтёр и сосед по комнате(видели как они его принесли избитого в комнату без сознания)

Заявление нужно подать в ОВД о неизгладимости и обезображивании.
Неизгладимость определяется СМЭ, обезображивание в ходе следствия и в суде, это уже субъективный вопрос.
У меня был такой случай, ст.111 как по маслу прошла.

Сообщение от S_PETROVICH

Это не эксперты определяют, а суд с подачи следствия.

Совершенно правильно. Это не медицинское понятие. Эксперт отвечает, можно ли сделать что-либо(в том числе и пластическую операцию), чтобы след прошел. А оценивают следствие, в конечном счете суд, исходя из эстетических соображений. Кажется так выоазился Верховный Суд РФ.

Шрам не является незгладимым обезображиванием лица.
Так что, в седе не педалируйте этим вопросом. Он не прокатит. Только последствия в виде вреда здоровью. На этом и настаивайте.

Нас тоже принуждают направлять материалы в суд, но я согласен с тем, что это не наша обязанность, отказали , уведомили, а там делайте, что хотите. А то моду взяли-хочу-не хочу, чуть ли не при участковом расчитываются за свои синяки. Сделали из нас "вышибал" денег.
При однозначной позиции-(отказать и направить человека в мировой суд) желающих писать заявления станет меньше.

[katherina351]

Спортсмены во время спаринга причиняют друг другу повреждения, вред здоровью. Или те же бойцы силовых структур во время учений. Бывают и очень серьезные травмы. Однако за это еще ни одного спортсмена не привлекли к ответственности. На мой взгляд и правильно. Но все-таки иногда задаю себе вопрос: а что будет, если пострадавший обратится к нам с заявлением? Откажем в возбуждении дела? А на основании чего?
А если так случится, что "невезучий" кандидат в тот же ОМОН, которому досталось во время спаринга, решит отыграться таким образом?

[Romanuk]

Сообщение от katherina351

Откажем в возбуждении дела? А на основании чего?

Добровольное согласие?

[katherina351]

Разумеется, добровольное. Но при этом, допустим, тяжкий вред? Что-то не припомню в УК такого основания для отказа.

[Romanuk]

Сообщение от katherina351

Что-то не припомню в УК такого основания для отказа.

Я шутил вообще-то...

[Туземец]

мне в советские времена (мне 19 лет было) руку ломали..дзю-до занимался...в скорую тренер доставлял...вопрос даже не поднимался...а теоретически- вполне реально

[katherina351]

А вопрос серьезный. Спросила как-то у бойцов ОМОНА, а они ответа не нашли. Такой поворот событий им даже в голову не пришел.
У меня самой с чего вопрос возник: дети мои с первых лет занимаются спортом, до недавнего времени "Русским Стилем". Так там я за одной мамашкой наблюдала - вот истеричная особа! Такая не задумается накатать кляузу, если, не дай Бог, ее великовозрастному сынишке личико попортят. Сама же в этот спорт его отдала, сама же не задумается накатать заявление.

Ну, доставят спортсмена в травмпункт. Врач обязательно спросит про обстоятельства получения травмы. А что спортсмен ответит- Вася толкнул (дернул, стукнул)? Врач обязан будет сообщить в дежурную часть. А там это сообщение зафиксируют. Дальше что?