Преступления против личности (причинение телесных повреждений)

Что касается спортсменов, то необходимо смотреть соблюдение бойцом правил ведения поединка, наличие обязательной экипировки. В случае умышленного нарушения правил, нанесения ударов в запрещенные места (затылок, пах, прямые удары в колено и т.п.) имеет место быть преступление против жизни и здоровья (при наличии последствий).
В случае же причинения вреда здоровью при условии соблюдения правил ведения боя и требований к экипировке, полагаю, что необходимо отказывать на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК со ссылкой на ст. 28 УК.
С ОМОНовцами, спецназовцами и т.п. сложнее, но не безнадежно. Исходя из задач органов внутренних дел (армии, флота и т.д.), их тренировки направлены на достижение определенного уровня навыков, их развития, необходимых для выполнения поставленных задач. Поэтому, полагаю необходимым отказыаать со ссылкой на ст. 41 УК.

если не целенаправленно грубо нарушил правила, то вины нет, последствия предвидеть не мог.
отсутствие состава п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК .

[katherina351]

Боюсь, прокуратура с отказником не согласится. Как это "цели не имел"? Не стулом же страдальца задели, когда мебель перетаскивали. Тут кулак сжался, рука сделала направленное резкое движение в сторону чужого носа с вполне конкретной целью. Свидетелей- полный зал + видеозапись. Деяние-последствия-причинно-временная связь.
Налицо все признаки состава.

А вина?

цель спортивных состязаний - достижения максимально возможных спортивных результатов, победа на соревнованиях. Все участники проходят обязательное медицинское освидетельствование, Почитайте правила проведения международных турниров и соревнований АИБА например. Указаны требования к рингу, оборудованию, экипировки, медицинская пригодности, медицинские противопоказания, обязательное присутсвие врача и т.д.
Приченение т/п -цели быть не может.

[Sterh]

Подразделение особого риска. Травма на производстве (тренировке) Страховой случай.
Случай конечно прокурорский (нарушение ТБ) но для отказного.

Уфффф, копаясь в недрах своей памяти вроде бы в комментарии к УК РФ есть ссылка по всяким телесным повреждениям, что не является преступлением травмы нанесенные в ходе спортивных состязаний и чего-там еще. При получении таких травм обычно привлекают организаторов и лиц, ответственных за подготовку соревнований типа нарушений правил безопасности повлекших ...... Могу ошибаться конечно но вроде бы так, у кого есть комментарии к УК посмотрите повнимательнее.

А принимая решение, указать, что "..согласно комментарию Пупкина (кстати, а кто такой Пупкин?) причинение травм на спортивных состязаниях не является уголовно-наказуемым деянием..".
Может все-таки попробовать дать оценку с позиции закона?

[katherina351]

Проведение соревнований- это одно, а тренеровка, обучение (возможно, даже не в оборудованном спортзале) - совсем другое. Ученик- двоишник удар не рассчитал. Или не поставил блок и схлопотал.
Понятно, что мы рассматриваем вину в форме неосторожности (скорее всего, преступная самонадеянность). Но разве это обстоятельство - неосторожность- освобождает от ответственности? Ведь при других обстоятельствах если один человек своими неосторожными действиями причинит вред другому - он ответственности по УК не избежит.

[Одинн]

у нас на соревнованиях по кекусинкай-каратэ несколько лет назад парень умер прямо на соревнованиях от удара в область сердца - дело возбуждали естественно но потом прекратили.

[Sterh]

Сообщение от Клон

А принимая решение, указать, что "..согласно комментарию Пупкина (кстати, а кто такой Пупкин?) причинение травм на спортивных состязаниях не является уголовно-наказуемым деянием..".
Может все-таки попробовать дать оценку с позиции закона?

ИМХО нет состава преступления. (отсутствие субъективной стороны),
а уж с формулировками как нибудь сам...

Фигня какая-то: в голову пластина вставлена, что бы вмятину на черепе закрыть; в больнице две недели; легкий вред здоровью и т.п.
Наверное я что-то не понимаю, но повреждения черепа имеются. Возможно ваш племянничек «электроник», поскольку после операции, он на 14 день, как конь «с большими принадлежностями» и пластиной в голове «поскакал» на учебу. Соскучился видать по любимым преподам и науке. Соответственно в медицинской карте (представленной в СМЭ) запись о «конно-спортивном состоянии» и последующей выписке. В результате 14 дней стационара и физическое состояние при выписке как у быка производителя с выставки ВДНХ. Так что вы хотите после такого. Ни один здраво мыслящий эксперт не напишет даже среднюю тяжесть. Степень тяжести зависит от характера повреждений, последствий которые они повлекли и срока лечения. Тяжкий вред (в т.ч. ЧМТ: УГМ и СГМ) рассматривают при сроке нахождения в стационаре более 21 суток. Исходя из этого – «Привет буфет». А то завели понимаешь, про выражение лица и прочую фигню.

Решение вопроса о степени обезображивания лица выходит за пределы специальных познаний эксперта. Это связано с тем, что данный признак является скорее эстетическим, чем анатомо-патологическим. СМЭ определяет тяжесть травмы и изгладимость/неизгладимость повреждения (ний), в случае неизгладимости, следователь или суд по заключению эксперта определяет это повреждение, как обезображивающее и соответственно квалифицирует как тяжкий вред здоровью.

2 Шило
при определении тяжести учитывается период временной утраты трудоспособности, а не время нахождения в стационаре- не путай, это разные вещи.

Сообщение от Репкин

...при определении тяжести учитывается период временной утраты трудоспособности, а не время нахождения в стационаре- не путай, это разные вещи.

Эти вещи рядом. Нахождение в стационаре и продолжение курса лечения после него до выхода на учебу(работу) и есть утрата трудоспособности.

Название темы привел в соответствие с Правилами форума.

Привет всем! ребята подскажите по теме: у меня в производстве уголовное дело, ст. 111 ч. 1, ситуация, в квартире живет подозреваемый с женой и матерью, в этой же квартире живет его бывшая жена с нынешним мужем (эти товарищи в квартире просто прописаны), квартира принадлежит подозреваемому и его матери, и у них на этой почве постоянные конфликты, так вот, нынешний муж (потерпевший) бывшей жены подозреваемого, постоянно провоцирует его на конфликты, задирается, оскорбляет, пытается затеять драку, чтобы подозреваемый не выдержал и нанес ему какие нибудь удары. и вот однажды они столкнулись на кухне, подозреваемый зашел за кружкой, потерпевший стоял у плиты, собирался что-то жарить,увидев подозреваемого, потерпевший преградил ему дорогу, а именно выставил свою пятую точку, так, чтобы подозреваемый не смог пройти, так как кухня очень маленькая, подозреваемый не отреагировал, протиснулся, тогда потерпевший, который находился в состоянии алкогольного опьянения стал обзывать подозреваемого нецензурной бранью, после чего схватил сковороду и пытался нанести удары подозреваемому по голове, но подозреваемый успел прикрыть голову рукой и удары пришлись по руке, затем потерпевший схватил подозреваемого, повалил сначала на холодильник, а потом они завались на стол, потерпевший продолжал удерживать подозреваемого, схватил его за пах, и в этот момент собирался нанести удар головой подозреваемому в лицо, там у них как то так получилось, что в этот момент они немного съехали со стола, и потерпевший попал подозреваемому по зубам, и получилось так, что подозреваемый укусил его за нос, но не намеренно, но у потерпевшего оказался прокусан нос. Теперь у потерпевшего имеется рубец (шрам ) на носу, был акт медицинского освидетельствования на СМЭ, эксперт сделал вывод, что это неизгладимое обезображивание, сама экспертиза только назначена. причем подозреваемый сразу вызвал милицию, где написал о том, что потерпевший хулиганит, но они не отреагировали, отказали ему в возбуждении, так как у подозреваемого тоже были травмы, потерпевший уже в отместку стал писать заявы и вот дело возбудили, сам потерпевший злоупотребляет спиртными и сам провоцирует конфликты. Вот не знаю как быть, по человечески жалко подозреваемого, так как он нормальный человек, а потерпевший просто бухарик и такое ЧМО (ну если это правда). Подскажите, как тут дать оценку повреждения на носу, наверно это все таки будет обезображивание?,

А почему вопрос о необходимой обороне не рассматривали? Если подозреваемый не имел иной возможности вырваться от потерпевшего, при таких обстоятельствах его действия должны рассматриваться максимум по 114 УК РФ.

На практике такие дела не так уж и редки. Действительно эксперт отвечает на вопрос о неизгладимости, а оценка повреждения как обезображивающего - это субъективная оценка, в первую очередь от потерпевшего. Никакой прямой причинной связи между тяжестью причиненного вреда, сроками утраты трудопрособности и обезображиванием нет. В показаниях обычно потерпевший указывает на то, почему эти повреждения считает обезображивающими ( месторасположение на лице, изменение внешности, говорит, что с этими повреждениями испытывает психологические проблемы, дискомфорт, стесняется, замыкается, старается не общаться с людьми, как реагируют окружающие на его внешность (сочувствуют, жалеют, смеются, указывают пальцем)). Но ВСЕГДА к делу прикладывает крупное фото лица до причинения повреждений и после них, при необходимости фото крупным планом делает эксперт.

Сообщение от Гостья

интересно будет узнать - чем закончится это дело, будет ли у него судебная перспектива?!

Дело пока что на "независимой" экспертизе, мнения врачей в регионе прямо противоположные, а вот ребенок умер недавно

Здравствуйте. Прошу вашего совета. Ситуация такая... Меня избили известные мне парни, кулаками не били.... схватили за волосы, вырвали клок волос.... Обратилась в милицию. Написала там заявление. Отправили на освидетельствование к смэ... там написали что вырванные волосы к травмам и побоям не относится... В милиции отказали в возбуждении уголовного дела по 116 статье.... сказали иди в суд как частный обвинитель... а как мне освидетельствование судебных экспертов получить... мне результат освидетельствования не дали. Что я в суде предьявлять то буду в качестве доказательства.... Посоветуйте как мне получить уже пройденную мной судебную экспертизу ???