Преступления против личности (причинение телесных повреждений) - Страница 41

16.11.2009, 19:24

Цитата:

Сообщение от Дмитрий Иванович

УРОДУЯ человека. СТРАШНО смотреть

у огромного количества спортсменов уши сломаны, смотреть не сильно страшно, не преувеличивайте

Sandal · 16.11.2009, 20:19

Цитата:

Сообщение от Gamid

у огромного количества спортсменов уши сломаны, смотреть не сильно страшно, не преувеличивайте

Гамид, не далее как на днях показывали передачу, где поднимали эту тему. Там показали результаты (фото, на видео она отказалась показывать, лицо затемнили, уши прикрыли волосами) неудачной пласт операции на коррекцию ушей у женщины. Я бы сказал - это действительно страшно.

Doctor_TAM · 17.11.2009, 04:33

Два случая таких было у меня.
Первый - мужичок напился, громил все вокруг, разгромил торговую палатку и горлышком от бутылки располосовал лицо стоявшему в стороне парню.
Я работал тогда в дознании. Дело было возбуждено по признакам ч.2 ст.206 УК РСФСР. Эксперт в заключении указал, что у потерпевшего неизгладимые повреждения лица, которые невозможно исправить без пластической операции. По последствиям - повреждения относятся к легким телесным.
Передал по подследственности в СО. Там сначала не хотели принимать, упирая на "легкие телесные". Потом все-таки приняли. А куда бы они делись?

А у потерпевшего действительно было сильно обезображено лицо. Впоследствии у него даже кличка была "Гуинплен". В суде дело прошло со свистом. При виде потерпевшего никто заключение экспертизы не оспаривал.
Второй случай был уже когда в следствии работал.
Двое подрались из-за девушки. Один другому ухо откусил. Начисто. Только мочка осталась. Само ухо не нашлось, чтобы его пришить - пока приехали на место происшествия, его кошки утащили. Вид был у потерпевшего малоприятный. Тут уж явное обезображивание было. К сожалению потрепевший впоследствии повесился. Через пару лет. Совсем молодой парень был.

17.11.2009, 07:24

Цитата:

Сообщение от Дмитрий Иванович

человек желает адекватной компенсации и привлечения псевдо-хирурга к уголовной ответственности.

Мне кажется здесь уголовной ответственности вообще не будет. Исключительно гражданско-правовые отношения. Через суд можно попытаться проверить подлинность диплома этого врача и лицензии мед. учреждения (через ходатайство). Так же мне кажется имеет смысл обратиться в местное отделение роспотребнадзора. Для консультации.

17.11.2009, 17:39

Дело необычное следователь принял заявление и направляет на СубМедОсвидетельствование.
А вопросы сформулировать не может

. Стандартные в данном случае не подойдут

. Парадоксально то, что неизгладимые изменения в данном случае как раз и наступили вследствие косметической операции.

Поделитесь опытом и смекалкой.

Какие вопросы (их формулировка) должны быть поставлены эксперту в данном случае?

17.11.2009, 18:13

Ну как вариант - определится, что Вы хотите получить в заключении эксперта (какие выводы), после этого следователь идет к эксперту и консультируется с ним по поводу постановки вопросов. Мы обычно так делаем.[color="Silver"]

17.11.2009, 18:25

Цитата:

Сообщение от Дмитрий Иванович

Дело необычное следователь принял заявление и направляет на СубМедОсвидетельствование.
А вопросы сформулировать не может

. Стандартные в данном случае не подойдут

. Парадоксально то, что неизгладимые изменения в данном случае как раз и наступили вследствие косметической операции.

Поделитесь опытом и смекалкой.

Какие вопросы (их формулировка) должны быть поставлены эксперту в данном случае?

хватит гнать то уже а, Иваныч. Шнягу какую-то пишешь. Тут качество врачебной помощи оценивается. в этом случае комиссионную экспертизу/исследование назначают, а не освидетельствование проводят. В любой деревне знают что надо делать по таким делам.

17.11.2009, 18:46

Вопрос вот в чем. Допустим, человек причиняет одновременно повреждения, относящиеся к легкому вреду здоровья и повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровья. Как правильно квалифицировать его действия: только по ст. 111 УК РФ либо и по ст. 111 УК РФ и по ст. 115 УК РФ?

17.11.2009, 18:50

Цитата:

Сообщение от Репкин

хватит гнать то уже а, Иваныч. Шнягу какую-то пишешь. Тут качество врачебной помощи оценивается. в этом случае комиссионную экспертизу/исследование назначают, а не освидетельствование проводят. В любой деревне знают что надо делать по таким делам.

Вы пожалуйста полегче с высказываниями...
Я между прочим человеку безвозмездно помогаю( на шару )
В данном случае проводим исследование. С вопросами туго.

Просим

17.11.2009, 19:00

Цитата:

Сообщение от Дмитрий Иванович

Я между прочим человеку безвозмездно помогаю( на шару )

не жалеешь ты себя, Дмитрий Иванович.

17.11.2009, 19:09

только по 111, но из всего бывают исключения

17.11.2009, 19:15

Не всем все равно, что делают с людьми псевдо-хирурги...
Тем более лицо человека.

17.11.2009, 19:18

а нет ли Пленума ВС РФ, где были бы разъяснения по данному поводу? Сегодня был спор с коллегой, причем я считаю, что менее тяжкий вред поглощается более тяжким. А вот начальство считает, что лучше пере..., чем недо...

17.11.2009, 20:49

Цитата:

Сообщение от Знайка

причиняет одновременно

Вменяй тяжкий, в обвинении укажешь оба

17.11.2009, 21:42

Данное дело не у меня в производстве, хочу просто найти хоть что-то, что можно показать, доказав тем самым, что моя точка зрения-верная

19.11.2009, 20:23

телесники причинены одновремено или имеется временной промежуток?

19.11.2009, 21:03

Вынимая нож, злодей повредил ухо потерпевшему, а потом ударил ножом в живот...если и есть временной промежуток, то небольшой

21.11.2009, 08:15

Если Вы действия разграничите -на ст. 115 и ст. 111 Ук РФ, возникнет проблема -их уже нельзя будет квалифицировать одной статьей - ст. 111 Ук РФ. Получится искусственная совокупность. В обвинении следует указать, что ВСЕ телесные повреждения причинялись с умыслом на тяжкий вред, то есть по ст. 111 Ук РФ. Никаких руководящих разъяснений по этому поводу нет, это признанная практика. Для подтверждения правоты можете в "консультанте" найти приговор Верховного Суда РФ по ст. 105 УК РФ и в описании убийства увидите, что в него вошли и легкие , и средней тяжести, и тяжкие...

21.11.2009, 22:13

ну а как быть, когда вред причинялся с не конкретизированным умыслом, в драке, например? Просто бил человек другого человек, в итоге у того сломанная рука, шов на лбу, сломанный палец. Как в этом случае поступать?

Citizen · 21.11.2009, 22:26

Цитата:

Сообщение от Знайка

Просто бил человек другого человек, в итоге у того сломанная рука, шов на лбу, сломанный палец

Знайка, ну это вы уже, кажется, совсем в классику "вдарились". Охватывается то единым (независимо, конкретизированным, или нет) умыслом.

17.11.2009, 04:33	#803
Doctor_TAM Член клуба - ветеран МВД Регистрация: 11.11.2009 Адрес: человек Космоса Сообщений: 1,141 Сказал(а) спасибо: 1,536 Поблагодарили 879 раз(а) в 461 сообщениях	Re: неизгладимое обезображивание лица Два случая таких было у меня. Первый - мужичок напился, громил все вокруг, разгромил торговую палатку и горлышком от бутылки располосовал лицо стоявшему в стороне парню. Я работал тогда в дознании. Дело было возбуждено по признакам ч.2 ст.206 УК РСФСР. Эксперт в заключении указал, что у потерпевшего неизгладимые повреждения лица, которые невозможно исправить без пластической операции. По последствиям - повреждения относятся к легким телесным. Передал по подследственности в СО. Там сначала не хотели принимать, упирая на "легкие телесные". Потом все-таки приняли. А куда бы они делись? А у потерпевшего действительно было сильно обезображено лицо. Впоследствии у него даже кличка была "Гуинплен". В суде дело прошло со свистом. При виде потерпевшего никто заключение экспертизы не оспаривал. Второй случай был уже когда в следствии работал. Двое подрались из-за девушки. Один другому ухо откусил. Начисто. Только мочка осталась. Само ухо не нашлось, чтобы его пришить - пока приехали на место происшествия, его кошки утащили. Вид был у потерпевшего малоприятный. Тут уж явное обезображивание было. К сожалению потрепевший впоследствии повесился. Через пару лет. Совсем молодой парень был.

17.11.2009, 17:39	#805
Дмитрий Иванович Информация недоступна.	Re: неизгладимое обезображивание лица Дело необычное следователь принял заявление и направляет на СубМедОсвидетельствование. А вопросы сформулировать не может. Стандартные в данном случае не подойдут . Парадоксально то, что неизгладимые изменения в данном случае как раз и наступили вследствие косметической операции. Поделитесь опытом и смекалкой. Какие вопросы (их формулировка) должны быть поставлены эксперту в данном случае?

17.11.2009, 18:13	#806
Dinadi Информация недоступна.	Re: неизгладимое обезображивание лица Ну как вариант - определится, что Вы хотите получить в заключении эксперта (какие выводы), после этого следователь идет к эксперту и консультируется с ним по поводу постановки вопросов. Мы обычно так делаем.[color="Silver"]

17.11.2009, 18:46	#808
Знайка Информация недоступна.	Поглощение менее тяжкого вреда здоровью более тяжким Вопрос вот в чем. Допустим, человек причиняет одновременно повреждения, относящиеся к легкому вреду здоровья и повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровья. Как правильно квалифицировать его действия: только по ст. 111 УК РФ либо и по ст. 111 УК РФ и по ст. 115 УК РФ?

17.11.2009, 19:09	#811
cheeko Информация недоступна.	Re: Поглощение менее тяжкого вреда здоровью более тяжким только по 111, но из всего бывают исключения

17.11.2009, 19:15	#812
Дмитрий Иванович Информация недоступна.	Re: неизгладимое обезображивание лица Не всем все равно, что делают с людьми псевдо-хирурги... Тем более лицо человека.

17.11.2009, 19:18	#813
Знайка Информация недоступна.	Re: Поглощение менее тяжкого вреда здоровью более тяжким а нет ли Пленума ВС РФ, где были бы разъяснения по данному поводу? Сегодня был спор с коллегой, причем я считаю, что менее тяжкий вред поглощается более тяжким. А вот начальство считает, что лучше пере..., чем недо...

17.11.2009, 21:42	#815
Знайка Информация недоступна.	Re: Поглощение менее тяжкого вреда здоровью более тяжким Данное дело не у меня в производстве, хочу просто найти хоть что-то, что можно показать, доказав тем самым, что моя точка зрения-верная

19.11.2009, 20:23	#816
Мобильная Информация недоступна.	Re: Поглощение менее тяжкого вреда здоровью более тяжким телесники причинены одновремено или имеется временной промежуток?

19.11.2009, 21:03	#817
Знайка Информация недоступна.	Re: Поглощение менее тяжкого вреда здоровью более тяжким Вынимая нож, злодей повредил ухо потерпевшему, а потом ударил ножом в живот...если и есть временной промежуток, то небольшой

21.11.2009, 08:15	#818
петра Информация недоступна.	Re: Поглощение менее тяжкого вреда здоровью более тяжким Если Вы действия разграничите -на ст. 115 и ст. 111 Ук РФ, возникнет проблема -их уже нельзя будет квалифицировать одной статьей - ст. 111 Ук РФ. Получится искусственная совокупность. В обвинении следует указать, что ВСЕ телесные повреждения причинялись с умыслом на тяжкий вред, то есть по ст. 111 Ук РФ. Никаких руководящих разъяснений по этому поводу нет, это признанная практика. Для подтверждения правоты можете в "консультанте" найти приговор Верховного Суда РФ по ст. 105 УК РФ и в описании убийства увидите, что в него вошли и легкие , и средней тяжести, и тяжкие...

21.11.2009, 22:13	#819
Знайка Информация недоступна.	Re: Поглощение менее тяжкого вреда здоровью более тяжким ну а как быть, когда вред причинялся с не конкретизированным умыслом, в драке, например? Просто бил человек другого человек, в итоге у того сломанная рука, шов на лбу, сломанный палец. Как в этом случае поступать?