Полиция США: оружие и его применение

[Starhunter]

Сашок PD

В Норвегии, Англии - красота. Пистолетов нет, и проблем нет.

В Англии в 97-м запретили КС, до 2002 количество грабежей возросло на 45%, а убийств - на 54% по сравнению с 96-м.
США:
Индианаполис: население имеет право приобретения пистолетов/револьверов - убийств 9 на 100 тыс. населения
Вашингтон: нощение оружия запрещено - убийств 69 на 100 тыс. населения
Министерство юстиции США провело опрос заключенных в тюрьмах. Результаты были просто потрясающими: 34% заключенных были либо спугнуты, либо ранены, либо задержаны вооруженными гражданами. А у 40% преступников в жизни был случай, когда они отказывались от запланированных преступлений из опасения, что жертва может быть вооружена. Заметьте, не вооружена, а только 'может быть вооружена'!
В городе Орландо когда-то была большая проблема - частые изнасилования. Полиция предложила женщинам покупать пистолеты, а также открыла для всех желающих бесплатные курсы по обучению. На следующий год уровень изнасилований упал в 9 (девять) раз!
В Эстонии короткоствольное оружие разрешили в1992. С 1992 по 1999 - падение преступности на 80%
В Молдавии с момента разрешения - падение преступности на 50%
В Польше после разрешения гражданам покупать и носить пистолеты и револьверы преступность уменьшилась на 34%
В Прибалтике после аналогичного разрешения преступность уменьшилась на 40%
В Словении преступность уменьшилась на 50%
Кстати, число убийств во всех случаях уменьшилось практически одинаково - на 20-22%

Вам не кажется, что запретом вы просто перекашиваете ситуацию, так, что оружие будет иметь преступник и только сотрудник МВД. А законопослушный гражданин оружия не будет иметь? И ведь Верховный СУД США постановил, что "Полиция не обязана защищать граждан". Т.е. люди становятся беззащитны.
Не лучше ли вместо оголтелого запрета просто сделать пулегильзотеку, отвественность за утерю ствола "по пьяни" и за нарушение правил хранения/ношения сделать в виде нехилого штрафа и запрета на получение оружия?
Ведь даже статистика по США (где в каждом штате свой закон показывает, что в тех штатах, где гайки закручены сильнее, преступность выше).

А на счет СССР. ЧТо это было за государство?
И если уж копнуть историю СССР, то до комуняк, любой гражданин РИ мог купить пистолет, просто комуняки разоружили людей, чтобы им не могли сопротивляться. Безоружных легче грабить.

[Starhunter]

Я понимаю, все имеют право на личное мнение. Моё мнение таково, что я не понимаю причину владения пистолетами. Ружья - для охоты, нет проблем - их спрятать под майку не так просто. Но для чего пистолет? А автомат? А пулемёт?

Почему некоторые коллекционируют марки, монеты, занимаются греблей?
Лично мне любовь к оружию привил отец (кадровый военный).
Я хочу иметь пистолет, чтобы поддерживать те навыки, что получил в свое время, и не дай бог конечно, для самообороны. И для активного отдыха. Ведь от американцев пошла поговорка "Пусть я потрачу 900 долларов на пистолет и ни разу не применю его, чем не потрачу и пожалею".
Оружие в руках преступника - интсрумент нарушения закона, оружие в руках законопослушного гражданина - инструмент защиты.
Преступник всегда, подчеркиваю ,всегда найдет способ вооружиться.

Да, я помню случай в церкви, и напомню, что я против ношения оружия обычными средними гражданами

Вопрос, чем я отличаюсь от того же ППСника Пети или сотрудника ГАИ инспектора Петренко в плане психики или Вас? В плане знания мат.части оружия, стрельбы из него? Не спорю, "Глок" я не разберу с первого раза сам, но разборка-сборка советских пистолетов и автоматов для меня привычное дело, при том, что я даже кирзы не топтал, да и стреляю неплохо, несмотря на очки.

Но я напомню свою идею - если отобрать пистолеты у всех, то смысл иметь пистолет "для самообороны" отпадёт

Они останутся у преступников. Плюс еще, открою по секрету, сделать самодельный пистолет может даже человек без технического образования и сложных станков.
Да, и первоначалньо оружие было сделано для убийства животных, т.е. прокормления и защиты.

И я никогда не поверю, что все те, кто покупает пистолет для стрельбы в тире исправно ходят в тир.

Есть такие. Но опять таки, давай из-за пьяных водителей запретим авто, из-за драк по пьяни бутылки?
Самое массовое оружие убийства это подручное оружие (нож кухонный, бутылка, сковородка, канделябр...)

И несколько вопросов американцам.
Ответьте, все поскольку от штата к штату законы у вас "гуляют".
Вопрос №1. чем у вас является страйкбольная (стреляет 6мм пластиковыми шарами) и хард (калибр4,5мм свинцовые и стальные пули). Какие ограничения есть? Требуется ли покраска "в веселые тона"?
Вопрос №2. Навеян случившимся в Крыму, когда "Беркут" (аналог вашего СВАТа), ворвался в не тот дом, и в результате взрыва светошумовой гранаты одному из жителей оторвало кисть руки. Что в США будет полицейским (непосредственно от учатсников штурма до их руководства), если они ошибутся дверью так сказать. В случаях когда только попорчена обстановка, и когда пострадали еще люди?
Вопрос №3. Группа захвата опять ошибается дверью и врывается не в тот дом. Встречает плотный, хорошо организованный огонь из легального оружия, при этом криков "Полиция" при штурме не было.
Что будет стрелку и что будет полицейским "при разборе полетов".

Сообщение от Starhunter

И если уж копнуть историю СССР, то до комуняк, любой гражданин РИ мог купить пистолет, просто комуняки разоружили людей, чтобы им не могли сопротивляться. Безоружных легче грабить.

1. Российская Империя. В государстве Российском, право на владение оружием, в принципе, являлось неотъемлемым правом каждого законопослушного и психически здорового человека. Оно, естественно, подвергалось некоторым временным и местным ограничениям (право на ношение и использование оружия регулировалось отдельно).

Право на ношение оружия было строго регламентировано и предоставлялось достаточно ограниченному кругу лиц:
у которых оружие входило в состав обмундирования;
которым оно необходимо в целях самообороны в связи с угрожающей их жизни и здоровью непосредственной опасности (к примеру, врачи, ездившие по вызовам в самые разные районы, имели право на ношение оружия);
которым ношение оружия обязательно в силу обычая, законом не запрещенного (эта норма нашла свое отражение и в Федеральных Законах "Об оружии" 1993 и 1996 годов, касательно ношения холодного оружия с национальными костюмами народов России, либо с казачьей формой одежды);
в целях охоты либо занятиях спортом; права на охоту были лишены клирики, лица состоящие под надзором полиции (но не все, находящиеся в ссылке, либо на поселении в глухих районах, имели охотничье оружие и соответственно охотились, к примеру, В.И. Ульянов (Ленин) в Шушенском), а так же наказанные за повреждение чужих лесов или за нарушение Правил охоты.


Вы и сейчас можете купить ружье и хранить его дома для обороны никто не запрещает, а вот таскать его по городу как и в Царской России УВЫ!!!

Сообщение от Starhunter

Сашок PD

В Англии в 97-м запретили КС, до 2002 количество грабежей возросло на 45%, а убийств - на 54% по сравнению с 96-м.
США:
Индианаполис: население имеет право приобретения пистолетов/револьверов ...

А вы со статистикой преступности в США вообще знакомы? Откройте сайт ФБР и гляньте её за прошлый год (кстати отмеченный спадом преступности).

На всё США всего 245 случаев правомерной защиту гражданскими лицами, в которых они убили преступников. Но при этом из 14 с лишним тысяч убийств более 6 тысяч совершены с использованием пистолетов. А более половины всех убийств приходятся на семейные разборки.

Кстати, ещё интересный показатель. За год оружия похищено на более чем 140 миллионов долларов, соответственно оно из легального превратилось в нелегальное, а найдено полицией всего на 12 с лишним миллионов. Процент эффективности составил чуть более 8 процентов.

И какая разница в каком штате оно разрешено, а в каком нет, если в одном украли, а в другом применили уже как нелегальное?

При этом заметьте ещё одно. Из 41 убитого в прошлом году в США полицейского в ответ выстрелить успели всего 11 человек, 4 пытались применить оружие. Это обученные стрельбе люди в среднем по 10 лет проработавшие на улице. Вы верите что в такой ситуации гражданский человек сможет защититься более эффективно, а не пополнит статистику убитых людей и украденных стволов? Тем более как у нас люди стремятся обучаться...

Сообщение от Лют

Вы верите что в такой ситуации гражданский человек сможет защититься более эффективно, а не пополнит статистику убитых людей и украденных стволов? Тем более как у нас люди стремятся обучаться...

Все не однозначно: сам видел по ТВ видеозапись, как в супермаркете бывший бой-френд пришел и стал резать ножом свою подружку-продавщицу. Так вот она осталась жива благодаря одному покупателю, который оказался с пистолетом и пристрелил ревнивца.

Сообщение от SECURITY

Все не однозначно: сам видел по ТВ видеозапись, как в супермаркете бывший бой-френд пришел и стал резать ножом свою подружку-продавщицу. Так вот она осталась жива благодаря одному покупателю, который оказался с пистолетом и пристрелил ревнивца.

Согласен, что всё не однозначно, но... на 245 случаев правомерного применения оружия гражданскими (161 раз стреляли из пистолета) приходится 6755 человек убито из пистолетов (9484 всего из огнестрельного оружия из 14180 всех убийств), 161283 разбоя с использованием огнестрельного оружия, 2244 полицейских раненых из огнестрельного оружия...

Даже при этом, процент по всем убийствам получается: 23,3% жерт были членами семьи, 22% были убиты незнакомым жертвам лицом, 54,7% были убиты знакомыми (соседи, друзья, подруги и т.д.), 42% убийств произошли во время выяснения отношений (в том числе любовного треугольника), 22,9% убийст относится к уголовным преступлениям (изнасилование, разбой и т.д.), 35,3% убийств - обстоятельства неизвестны.

Сообщение от Starhunter

Вам не кажется, что запретом вы просто перекашиваете ситуацию, так, что оружие будет иметь преступник и только сотрудник МВД.

Нет, не кажется. Я не запрещаю, а всего лишь высказываю личное мнение.

И ведь Верховный СУД США постановил, что "Полиция не обязана защищать граждан".

Верховный суд страны постановил в нескольких разбирательствах, что полиция не обязана защищать отдельного человека/личность ("Police Have No Duty To Protect Individuals"). Это не значит, что полиция не обязана защищать граждан, как общество в целом.

Не лучше ли вместо оголтелого запрета просто сделать пулегильзотеку, отвественность за утерю ствола "по пьяни" и за нарушение правил хранения/ношения сделать в виде нехилого штрафа и запрета на получение оружия?

Нет. Потому что одним из аргументов будет факт того, что потеря чего-либне является и не должно являться уголовной наказуемым инциндентом.

Ведь даже статистика по США (где в каждом штате свой закон показывает, что в тех штатах, где гайки закручены сильнее, преступность выше).

Та же статистика показывает, что даже в самых свободных штатах, таких, как Техас, преступления против личности очень распространены.

Почему некоторые коллекционируют марки, монеты, занимаются греблей? Я хочу иметь пистолет, чтобы поддерживать те навыки, что получил в свое время, и не дай бог конечно, для самообороны. И для активного отдыха.

А я хочу коллекционировать гранаты и бомбы. И плевать мне на соседей.

Вопрос, чем я отличаюсь от того же ППСника Пети или сотрудника ГАИ инспектора Петренко в плане психики или Вас?

Понятия не имею. Я с Вами не знаком. Представлю, что ничем. Но мне пистолет выдали не из-за хорошей/супер-пупер-хорошей психики, а из-за моей профессии. Вероятно, здесь и кроется ответ.

...давай из-за пьяных водителей запретим авто, из-за драк по пьяни бутылки? Самое массовое оружие убийства это подручное оружие (нож кухонный, бутылка, сковородка, канделябр...

Ни один из этих предметов не имеет своей первоначальной идеи - убийство. Пистолеты созданы именно для этого.

P.S.Со всеми остальными предложениями, на которые не ответил - согласен.
P.P.S. Всё, вышесказанное мной выше - не более, чем личное мнение, основанное не на статистике, а личном опыте общения и дела с большинством как законопослушного населения, так и уголовниками. Отдельные примеры сюда не подпадают, т.к. их нужно рассматривать отдельно.

Сообщение от Starhunter

Вопрос №1. чем у вас является страйкбольная (стреляет 6мм пластиковыми шарами) и хард (калибр4,5мм свинцовые и стальные пули). Какие ограничения есть? Требуется ли покраска "в веселые тона"?

Запрещены в городе Нью-Йорк.

Вопрос №2. Навеян случившимся в Крыму, когда "Беркут" (аналог вашего СВАТа), ворвался в не тот дом, и в результате взрыва светошумовой гранаты одному из жителей оторвало кисть руки. Что в США будет полицейским (непосредственно от учатсников штурма до их руководства), если они ошибутся дверью так сказать. В случаях когда только попорчена обстановка, и когда пострадали еще люди?

Если произошла ошибка, то будет внутренее (управленческое) расследование. Что из этого выйдет - не уверен, но пару голов покатятся.

Вопрос №3. Группа захвата опять ошибается дверью и врывается не в тот дом. Встречает плотный, хорошо организованный огонь из легального оружия, при этом криков "Полиция" при штурме не было.
Что будет стрелку и что будет полицейским "при разборе полетов".

Стрелок - минимум в больницу, потом - в тюрьму. Полицейским - надеюсь, ничего.

[Starhunter]

Верховный суд страны постановил в нескольких разбирательствах, что полиция не обязана защищать отдельного человека/личность

т.е. получается, в трудный момент человек будет сам на сам с преступником, но из-за отсутствия оружия и полицейского поблизости не сможет себя защитить.

Нет. Потому что одним из аргументов будет факт того, что потеря чего-либне является и не должно являться уголовной наказуемым инциндентом.

В РФ за 2 административки с оружием в течении года прощай лицензия.

Та же статистика показывает, что даже в самых свободных штатах, таких, как Техас, преступления против личности очень распространены.

Но их меньше там где оружие населению запрещено.

Если произошла ошибка, то будет внутренее (управленческое) расследование. Что из этого выйдет - не уверен, но пару голов покатятся.

Что будет самим пострадавшим от полиции?
Как я понимаю, как минимум восстановление всей обстановки.

Стрелок - минимум в больницу, потом - в тюрьму. Полицейским - надеюсь, ничего.

Почему?
Оружие легально у него. Он ничего не нарушал, ворвались кто-то без криков, о том что полиция... Или у вас как и у нас право на самооборону есть только на бумаге?
Ведь по сути полиция сама нарушила закон, ворвавшись не в тот дом.

Сообщение от Starhunter

Оружие легально у него. Он ничего не нарушал, ворвались кто-то без криков, о том что полиция... Или у вас как и у нас право на самооборону есть только на бумаге?
Ведь по сути полиция сама нарушила закон, ворвавшись не в тот дом.

Прежде всего, если SWAT врывается в дом для того, чтобы осуществить там обыск или арест, этого никогда не происходит без тщательнейшей подготовки. Подготовка включает в себя и облёт на вертолёте, и получение планировки дома в районном отделе по строительству, и т. д.

Тем не менее, как говорится, и на старуху бывает поруха. Лично мне за 11 лет известен один случай когда в Калифорнии SWAT ворвались в соседский дом. Там дело было связано с похищением человека и времени на подготовку не было. Хозяин дома спросонья открыл огонь и был убит. Семья подала в суд и получила большую (семизначную) сумму денег.

Может, бывали и другие случаи, но я больше ни о чём подобном не слыхал.

Сообщение от Сашок PD

Будь добр, дай причину подозрительности.

Скорее всего таскают оружие с собой постоянно (некоторые спят с ним, положив под подушку) психически неполноценные люди с манией преследования (к сожалению видел таких СМ - с ними шутить насчет прослушки их телефонов не стоит - сразу сменят номер).
Закрепленный на постоянную носку ствол удобен только тем, что его не надо постоянно получать.
Случаев, когда бы я его применил после службы (да во время тоже) и это было бы правомерно - я не помню. Хотя раз на раз...
В общем в основном надо полагаться на силу убеждения. Или электрошок...)))
Пистолет - он же когда нибудь выстрелит.

У меня был пистоль "Берса" и ружьишко "Винчестер".
Годами лежали/висели и пылились.
А после того, как я в руках сына увидел пистолет свой, то на следующий день отдал карабин брату на дачу (он у меня охотничччек), а пистолет в коммисионку.
Так сказать удовлетворил советское желание владеть оружием и хватит.

Сообщение от Feropont

А после того, как я в руках сына увидел пистолет свой,

А я когда служил и ствол у меня был на постоянке, я придя домой, разряжал пистолет и давал играть сыну, через примерно месяц он него уже и не смотрел и я мог совершенно спокойно оставлять его в комнате, отлучаясь в ванну или в кухню.

Сообщение от SECURITY

А я когда служил и ствол у меня был на постоянке, я придя домой, разряжал пистолет и давал играть сыну, через примерно месяц он него уже и не смотрел и я мог совершенно спокойно оставлять его в комнате, отлучаясь в ванну или в кухню.

Одно дело давать самому, а другое когда он его в ящике взял.
Да и маленький он был ещё для пистолета.
Хотя боеприпасы я хранил под замком, но как то непосебе стало.
Ну и в другом ещё дело. У меня нигде поблизости нет стрельбища и к охоте я равнодушен.
Это моё оружие просто пылилось и по большому счёту мне совершенно не было нужно.


Пы.Сы. Кто то спрашивал насчёт ПМ. Я видел ПМ в продаже в США. Стоил какие то совершенно смешные (для боeвого оружия) деньги. На фоне Беретт и других Зигов и Смитов Вессонов смотрелся как кулачий обрез. :bigsmile:

Сообщение от Feropont

Пы.Сы. Кто то спрашивал насчёт ПМ. Я видел ПМ в продаже в США. Стоил какие то совершенно смешные (для бового оружия) деньги. На фоне Беретт и других Зигов и Смитов Вессонов смотрелся как кулачий обрез.

Вот-вот, а мы это пользуем :(

Сообщение от Kriminalist

Вот-вот, а мы это пользуем :(

Ну не только вы, я тоже пользовал в 1981-1983.

[Starhunter]

State Trooper, пару лет назад произошел подобный случай не в Калифорнии (остались живы все, хотя кое-кто и пострадал медвежьей болензью). Стрелка признали невиновным, начальство из полиции делало реверансы. К сожалению незапомнил навзание штата - включил телик не сначала.

Feropont, сейфы и замки на спусковые крючки не зря придумали.
кот111, дома у меня мое "недооружие" - в ящике стола под ключом, на винтовках (пневма) висят замки.

Скажем, дома пистолет либо должен быть "на теле", т.е. в кобуре, либо в сейфе. Ключ у вас.

Мой отец приходил кушать, мог потупею с ПМом оставить на стуле, и я бы не взял, т.к. меня едва ли не с пеленок приучили, что оружие не игрушка. Могли бы это и сыну объяснить, показать.

Сообщение от Starhunter;902259
Мой отец приходил кушать, [B

мог потупею с ПМом оставить на стуле[/b], и я бы не взял, т.к. меня едва ли не с пеленок приучили, что оружие не игрушка. Могли бы это и сыну объяснить, показать.

Гы гы... Мы с брательником домой миномётную мину времём ВОВ приволокли.
И потавили в кухне на стол.
Мне 6 лет было, а братану 9.
Охххх и повеселились, когда папаня домой пришёл.
Стока дяденек в форме, мафынки такие красивые с лампочками и сиренами.


Starhunter, Я выше уже обьяснил. Мне просто не нужно в доме оружие. По простой причине его ненужности в хозяйстве. Ну разве что орехи колоть рукояткой. Да и в пистоле какая то пружинка поломалась, а чинить жаба задавила :)
Самое лучшее оружие для самообороны это телефон.

Набрал 911 и кинул под стул Говорить ничего не надо.

Вот брательник другое дело. Он серьёзный охотник, ему надо оружие. Причём и нарезное и короткоствольное. Он и на оленя, и на кабана и на медведя ходит.
Это уже серьёзно.

Сообщение от State Trooper

...Семья подала в суд и получила большую (семизначную) сумму денег

Это практически гарантированно.

Сообщение от Starhunter

т.е. получается, в трудный момент человек будет сам на сам с преступником, но из-за отсутствия оружия и полицейского поблизости не сможет себя защитить.

Нет, это получается, что не надо винить полицию, если они не смогли предотвратить преступление. Чтобы что-то утверждать, исходящее из решения суда, лучше всего ознакомиться со всем разбирательством. Это не критика, а предложение.

В РФ за 2 административки с оружием в течении года прощай лицензия.

Ну... А как в Африке? Нельзя же так просто сравнивать-то.

Но их меньше там где оружие населению запрещено.

Предлагаю ознакомиться с полной статистикой крупных городов разных штатов.

Что будет самим пострадавшим от полиции?
Как я понимаю, как минимум восстановление всей обстановки.

Если речь идёт о денежной компенсации, то она будет. Но ничего криминального против полиции не будет.

Оружие легально у него. Он ничего не нарушал, ворвались кто-то без криков, о том что полиция... Или у вас как и у нас право на самооборону есть только на бумаге?
Ведь по сути полиция сама нарушила закон, ворвавшись не в тот дом.

Здесь всё слишком трудно, чтобы сразу ответить. Если в суде было доказано, но полиция просто ворвалась в дом и хозяин считал, что ворвались бандиты, то... Не могу даже и представить, чем решится разбирательство. Против полиции ничего (криминального) не будет, т.к. полиция ничего не делала криминального. Уголовного закона (правила) о том, чтобы полиция орала "Полиция!" нет. Я не уверен, было ли когда-то решение Верховного Суда о том, что где-то преступник не должен быть виновен потмоу что полиция не представилась, или же это делается для тактического момента, мол, здесь полиция, а не бандиты (типа "Всем ложиться, работает Московский ОМОН!"). При таких "вторжениях" полиция всегда имеет опозновательные знаки со словом POLICE. Всегда. Если полиция ворвалась в дом, что на это есть или ордер суда или какая-то причина (например, преследование преступника по горячим следам, когда орер не требуется). А "самооборона" против полиции не считается таковой. Так что, здесь факт того, что полиция не представилась словесно, может помочь в защите хозяина дома в криминальном суде, но у никак не повлияет на полицию, т.к. ничего противоправного со второны полиции совершено не было.

Сообщение от Starhunter

сейфы и замки на спусковые крючки не зря придумали.
Скажем, дома пистолет либо должен быть "на теле", т.е. в кобуре, либо в сейфе. Ключ у вас.

Согласен на все сто процентов.

Сообщение от кот111

Скорее всего таскают оружие с собой постоянно (некоторые спят с ним, положив под подушку) психически неполноценные люди с манией преследования (к сожалению видел таких СМ - с ними шутить насчет прослушки их телефонов не стоит - сразу сменят номер).
Закрепленный на постоянную носку ствол удобен только тем, что его не надо постоянно получать.
Случаев, когда бы я его применил после службы (да во время тоже) и это было бы правомерно - я не помню. Хотя раз на раз...
В общем в основном надо полагаться на силу убеждения. Или электрошок...)))
Пистолет - он же когда нибудь выстрелит.

Наши пистолеты не выдают каждодневно, а только один раз - в Академии.
Я практически всегда таскаю мой запасной ("домашний") ствол с собой. Спит он не со мной, а в сейфе. Вероятно у меня мания преследования. А вероятно я всего лишь хочу обезопасить себя в случае чего. Тебе решать.
"Хотя раз на раз..." Сплюнь.
Когда попадаешь в ситуацию где ты против оружия и тебе даны доли секунды, то как-то не хочется стоять и думать о том, как бы убедить кого в чём-нибудь... Слишком много примеров, которые мне говорят "Носи Саня пушку, вдруг пригодится."
Пистолет выстрелит тогда, когда нажмут на курок. Нормальная голова дружит с руками и не даст палить налево и направо без причины.